Решение

Судья – Танделова Л.М. Дело № 33- 23754/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2010 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Залесной Р.Н.

Судей Новиковой Ю.В., Семешиной Д.В.

По докладу Новиковой Ю.В.

При секретаре Соловьеве К.К.,

Слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной

Жалобе Мартиросян Артура Ервандовича на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 12.10.2010 г. по делу по иску МП «Город» к Мартиросян Артуру Ервандовичу о возмещении ущерба.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований указав, что приговором Апшеронского райсуда от 06.07.2010 г. Мартиросян А.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ. Ответчик, являясь депутатом представительного органа муниципального образования Апшеронское городское поселение, работал в МП «Город» в должности заместителя директора, и являлся материально ответственным лицом. В период времени с 15.05.2006 по 31.12.2006 г. он получил из кассы предприятия под отчет по расходным кассовым ордерам денежные средства в сумме 1581400 руб. на хозяйственные нужды предприятия, в том числе и на приобретение песчано-гравийной смеси. Однако часть денежных средств в сумме 224 63090 руб., он использовал для своих личных нужд, представив в бухгалтерию поддельные документы об их расходовании.

В связи с чем, просили суд взыскать с ответчика указанные денежные средства, а также проценты за пользование ими в сумме 64606,34 руб.

Ответчик исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку, по его мнению, полученные им подотчет денежные средства были потрачены на нужды предприятия, с приговором суда он не согласен и намерен его обжаловать.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 12.10.2010 г. исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, считая его незаконным, указывая на то, что суд допустил нарушение процессуальных норм, выразившихся в не направлении ему копии иска, судебная повестка получена им за день до судебного заседания, в ней отсутствовали ссылки на: суть рассматриваемого судом дела и фамилию судьи. Его ходатайство об отложении слушания дела оставлено судом без внимания. Имеющиеся у него документы, подтверждающие возврат большей части денег, он не смог представить в суд, так как дело рассмотрено судом в одном судебном заседании. Кроме того, безосновательно удовлетворено и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ему не сообщили счет, на который подлежали зачислению денежные средства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении поданной кассационной жалобы и обоснованности принятого судом решения по следующим основаниям.

Установлено, что приговором Апшеронского районного суда Краснодарского края от 06.07.2010 г. (л.д. 5-13)Мартиросян А.Е. признан виновным в присвоении, т.е. хищении чужого имущества, вверенного ему, с использованием служебного положения и подделку официального документа.

Из текста приговора суда следует, что Мартиросян А.Е. похищено 224630,90 руб. из кассы МП «Город», в бухгалтерию предприятия представлены поддельные документы о расходовании указанных денежных средств на хозяйственные нужды предприятия.

В силу положений ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесении приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина Мартиросян А.Е. в незаконном присвоении принадлежащих МП «Город» денежных средств в сумме 224630,90 руб. установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Следовательно, ответчик обязан в силу закона возместить причиненный истцу своими противоправными действиями ущерб.

Таким образом, суд правомерно возложил на Мартиросян А.Е. обязанность по возмещению МП «Город» указанной денежной суммы. Обоснованно также суд взыскал и денежные средства за пользование чужими деньгами.

Судом правильно определены юридически значимые для дела обстоятельства и вынесено законное и обоснованное решение.

Доводы о нарушении судом процессуальных норм, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными, не нашедшими своего подтверждения. Оснований, влекущих отмену судебного решения в связи с нарушением процессуальных норм, предусмотренный ст. 364 ГПК РФ, не установлено.

Оснований к отмене решения суда нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 12.10.2010 г. по делу по иску МП «Город» к Мартиросян Артуру Ервандовичу о возмещении ущерба - оставить без изменения, кассационную жалобу Мартиросян Артура Ервандовича– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи