Решение

Судья – Дзигарь А.Л.. Дело № 33- 234201/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2010 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Залесной Р.Н.

Судей Новиковой Ю.В., Недюжина В.Г.

По докладу Новиковой Ю.В.

При секретаре Натхо Б.А.,

Слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной

Жалобе представителя Титова Модеста Николаевича, по доверенности, Судариной Татьяны Федоровны на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 14.10.2010 г. по делу по иску Титова Модеста Николаевича к Древаль Галине Александровне о сносе самовольной постройки.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Титов М.Н. обратился в суд с иском к ответчику о сносе самовольной постройки.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка и дома по <адрес обезличен> в г.Апшеронске. Собственником соседнего участка, ответчиком по делу, на расстоянии 1 метра от границы, разделяющих их земельные участки, строится гараж. Полагает, что поскольку земельный участок ответчицы предназначен для эксплуатации жилого дома, то он строится на участке, не отведенном для этой цели, т.е. относится к самовольным постройкам. Кроме этого, от его окон до стен гаража мене 6 метров, что противоречит требованиям п.5.3.8 СП 30-102-99.

В связи с чем, просил суд обязать ответчика снести за свой счет самовольно построенный гараж.

Древаль Г.А. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, при этом пояснила, что спорный гараж ею построен на принадлежащем ей земельном участке. Доказатьств нарушений с ее стороны прав истца возводимым строением, нет.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 14.10.2010 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, считая его незаконным, указывая на то, что неправомерными действиями ответчика затрагиваются его интересы, как законопослушного гражданина и собственника соседнего жилого дома. Суд не учел мнение представителя администрации городского поселения о нарушении ответчиком правил пожарной безопасности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении поданной кассационной жалобы и обоснованности принятого судом решения по следующим основаниям.

Установлено, что ответчиком построен гараж на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке. Доказательств, что спорным строением нарушены права истца, суду не представлено. Из имеющихся в деле фотографий спорного строения видно, что окна истца указанным строением не закрыты. Доказательств того, что спорное строение создает жизни и здоровью истца, суду не представлено.

Судом правильно определены юридически значимые для дела обстоятельства и вынесено законное и обоснованное решение, которое не противоречит и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верхорвного Суда РФ от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Оснований к отмене решения суда нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 14.10.2010 г. по делу по иску Титова Модеста Николаевича к Древаль Галине Александровне о сносе самовольной постройки - оставить без изменения, кассационную жалобу Апшеронского районного суда Краснодарского края от 14.10.2010 г. по делу по иску Титова Модеста Николаевича к Древаль Галине Александровне о сносе самовольной постройки – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи