Решение

4г-2090/11

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном

заседании суда надзорной инстанции

г. Краснодар «11» марта 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Струков А.И., рассмотрев надзорную жалобу представителя по доверенности С. в интересах ООО «Росгосстрах» на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 августа 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 сентября 2010 года по делу по иску Стрюковской О.Е. к ООО «Росгосстрах» о взыскании размера неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Стрюковская О.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании размера неустойки.

В обосновании заявленных требований указала на то, что 21 сентября 2008 года в г. Краснодаре произошло ДТП, в результате которого автомобилю В. « <данные изъяты>» регион были нанесены повреждения. Виновным в ДТП признан Н., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО.

24 сентября 2008 года В. подал в ООО «Росгосстрах» полный комплект документов для начисления и выплаты страхового возмещения. Согласно произведённому осмотру и оценке ООО «Росгосстрах» **.**.**** стоимость ущерба составила <данные изъяты> рублей, однако в установленный тридцатидневный срок, страховая выплата не была произведена.

Последний день срока, отведенного для выплаты, приходился на 23 октября 2008 года. Решением Первомайского районного суда г. Краснодара 14 декабря 2009 года взыскано <данные изъяты> в качестве страхового возмещения. Решение исполнено 02 июня 2010 года. Период просрочки с 24 октября 2008 года до 02 июня 2010 года равен 586 дням.

31 июля 2009 года состоялась уступка права требования Стрюковской О.Е. с ООО «Росгосстрах» суммы неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в связи с чем, 15 ноября 2009 года в ООО «Росгосстрах было направлено заявление о состоявшейся уступке права требования. Просила взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму неустойки в размере <данные изъяты>.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 августа 2010 года исковые требования Стрюковской О.Е. удовлетворены в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 сентября 2010 года решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 августа 2010 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

В надзорной жалобе представитель по доверенности С. в интересах ООО «Росгосстрах» просит указанные судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения по существу в президиум Краснодарского краевого суда не имеется.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из судебных постановлений следует, что 21 сентября 2008 года в г. Краснодаре произошло ДТП, в результате которого автомобилю В. « <данные изъяты>» были нанесены повреждения. Виновным в ДТП признан Н., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО.

24 сентября 2008 года В. подал в ООО «Росгосстрах» полный комплект документов для начисления и выплаты страхового возмещения. Стоимость ущерба составила <данные изъяты>, однако в установленный тридцатидневный срок, страховая выплата не была произведена.

Последний день срока, отведенного для выплаты, приходится на 23 октября 2008 года.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 декабря 2009 года с ООО «Росгосстрах» в пользу В. взыскано 103 457,20 рублей. Данное решение исполнено 02 июня 2010 года.

31 июля 2009 года состоялась уступка права требования Стрюковской О.Е. с ООО «Росгосстрах» суммы неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в связи с чем, 15 ноября 2009 года в ООО «Росгосстрах было направлено заявление о состоявшейся уступке права требования.

Следовательно, судом верно рассчитан период просрочки - 586 дней, то есть с 24 октября 2008 года по 02 июня 2010 года.

Судом всесторонне исследованы все обстоятельства для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы не могут явиться основанием к постановке вопроса об отмене вынесенных судебных постановлений в порядке надзора, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Допущенных судебными инстанциями при рассмотрении дела нарушений закона не установлено, а доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных постановлений в порядке надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

В передаче надзорной жалобы представителя по доверенности С. в интересах ООО «Росгосстрах» на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 августа 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 сентября 2010 года по делу по иску Стрюковской О.Е. к ООО «Росгосстрах» о взыскании размера неустойки, для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.

Судья Краснодарского

краевого суда А.И. Струков