4г- ***/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в передаче надзорной жалобы

для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции

г. Краснодар 01 марта 2011 г.

Судья краевого суда Воробьева И.Г., рассмотрев надзорную жалобу Михальцовой Е.А.- начальника УПФ РФ ГУ в городе-курорте Геленджике Краснодарского края на решение Геленджикского городского суда от 19 октября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 декабря 2010 года по делу по иску Боровика С.И. к ГУ УПФ РФ в г.-к. Геленджике Краснодарского края об оспаривании отказа в назначении досрочно трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Боровик С.И. обратился в суд с иском к УПФ РФ ГУ в г.-к. Геленджике Краснодарского края об оспаривании отказа в назначении досрочно трудовой пенсии по старости.

В обоснование указал, что обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочно трудовой пенсии по старости как лицу, проработавшему в плавсоставе на судах морского речного флота не менее 12 лет 6 месяцев, однако 22 июля 2009года ему было отказано. Считает, что ответчик необоснованно отказал в назначении пенсии по причине отсутствия специального страхового стажа для назначения досрочно трудовой пенсии.

Решением Геленджикского городского суда от 19 октября 2010 года требования удовлетворены.

Признано незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в г.-к. Геленджике Краснодарского края от 22 июля 2009г. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Боровику С.И.

На УПФ РФ ГУ в г.-к. Геленджике Краснодарского края возложена обязанность включить в специальный стаж Боровика С.И. период работы с 18 сентября 1984года по 15 февраля 1991года в должности 2-го механика на т/х « <данные изъяты>» ОАО <данные изъяты> и назначить Боровику С.И. досрочную трудовую пенсию по старости как лицу, проработавшему на работах в плавсоставе на судах морского речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) не менее 12 лет 6 месяцев, с 26 апреля 2009года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 декабря 2010 года решение городского суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в краевой суд **.**.****, заявитель просит отменить судебные постановления, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств и неверное определение значимых обстоятельств дела.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с пп.2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Судом установлено, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ ГУ в городе-курорте Геленджике Краснодарского края период работы Боровика С.И. с 18.09.1984 года по 15.02.1991года, не включен в специальный стаж для назначения и выплаты льготной пенсии, поскольку не подтвержден факт работы в должностях, относящихся к плавсоставу на судах, не относящихся к портовым, постоянно работающим в акватории порта.

Постановлением Совмин СССР от 22 августа 1956 года №1173 утвержден Список производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на льготных условиях и в льготных размерах.

Удовлетворяя требования и признавая наличие необходимого трудового стажа Боровика С.И. для назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости, суд руководствовался действующими нормами пенсионного законодательства, сложившейся судебной практикой, одновременно принимая во внимание представленные сторонами относимые и допустимые доказательства по делу.

Довод надзорной жалобы о недоказанности обстоятельства того, что спорный период подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, был предметом рассмотрения судебных инстанций, направлен на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда о фактических обстоятельствах дела и не является основанием для пересмотра дела в порядке надзора.

Остальные доводы надзорной жалобы не могут повлечь за собой отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства, приведенные в надзорной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений в порядке надзора, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

В передаче надзорной жалобы Михальцовой Е.А.- начальника УПФ РФ ГУ в городе-курорте Геленджике Краснодарского края на решение Геленджикского городского суда от 19 октября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 декабря 2010 года по делу по иску Боровика С.И. к ГУ УПФ РФ в г.-к. Геленджике Краснодарского края об оспаривании отказа в назначении досрочно трудовой пенсии по старости, для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда И.Г. Воробьева