Решение

№ 4г-1763

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции

г. Краснодар 1 0 марта 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Струков А.И., рассмотрев надзорную жалобу Шилкова С.А. на решение Центрального районного суда г.Сочи от 21 сентября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 ноября 2010 года по делу по иску администрации Центрального района г. Сочи к Ермилову А.А., Шерстянникову С.В., Сухорукову В.Р. и Сухорукову С.В. об истребовании из чужого незаконного владения Шерстянникова С.В. земельный участок, площадью кв.м., расположенного между домами № и № по ул. <адрес обезличен>; об аннулировании записей в ЕГРП, по встречному иску Шерстянникова С.В. к администрации Центрального района г. Сочи о признании земельного участка принадлежащим добросовестному приобретателю и иску Шилкова С.А. к Шерстянникову С.В. и Сочинскому филиалу ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю о признании недействительными результатов межевания и установления границ земельного участка, расположенного между домами № и № по ул. <адрес обезличен> признании недействительными постановку на кадастровый учет земельного участка, расположенного между домами № и № по ул. <адрес обезличен>, и применения последствий признания недействительными результатов межевания и установления границ,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Центрального района г. Сочи обратилась в суд с иском к Шерстянникову С.В., Ермилову А.А., Сухорукову В.Р., Сухорукову С.В. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью кв.м., расположенного между домами № <адрес обезличен>; аннулировании в ЕГРП записи от **.**.**** года о регистрации права собственности на данный земельный участок и погашении свидетельства о государственной регистрации права на имя Шерстянникова С.В., а также об аннулировании в ЕГРП записи о регистрации от **.**.**** года, от **.**.**** года, от **.**.**** года.

Шерстянников С.В. обратился в суд со встречным иском к администрации Центрального района г. Сочи, в котором просит признать земельный участок площадью кв.м., расположенный между домами № <адрес обезличен>, принадлежащим ему как добросовестному приобретателю.

Шилков С.А. обратился в суд с иском к Шерстянникову С.В., Сочинскому филиалу ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю о признании недействительными результатов межевания и установления границ земельного участка, расположенного между домами № <адрес обезличен>, и о признании недействительной записи регистрации в ЕГРП от **.**.**** года.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 21 сентября 2010 года в удовлетворении иска администрации Центрального района г. Сочи к Ермилову А.А., Шерстянникову С.В., Сухорукову В.Р. и Сухорукову С.В. об истребовании из незаконного владения Шерстянникова С.В. земельного участка, площадью кв.м, расположенного между домами № <адрес обезличен>; об аннулировании записей в ЕГРП, отказано.

Встречное исковое заявление Шерстянникова С.В. к администрации Центрального района г. Сочи о признании земельного участка принадлежащим добросовестному приобретателю удовлетворено в полном объеме.

В иске Шилкова С.А. к Шерстянникову С.В. и Сочинскому филиалу ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 ноября 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Шилков С.А. просит указанные судебные постановления отменить, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения по существу в президиум Краснодарского краевого суда не имеется.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 302 ГК РФ истребование имущества от добросовестного приобретателя предусматривается: если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Судом установлено, что на основании решения Центрального районного суда г.Сочи от **.**.**** года за Ермиловым А.А. признано право собственности на земельный участок площадью кв.м., расположенный рядом с домом № <адрес обезличен>. Этим же решением суд обязал Сочинский городской филиал ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю присвоить кадастровый номер земельному участку площадью кв.м., расположенному рядом с домом № по ул. <адрес обезличен>, а также обязал отдел по городу Сочи ГУ Федеральная регистрационная служба по Краснодарскому краю зарегистрировать за Ермиловым А.А. право собственности на данный земельный участок.

Впоследствии, в **.**.**** году Ермилов А.А. на основании договора купли-продажи продал спорный земельный участок Сухорукову В.Р., который в свою очередь продал его своему сыну Сухорукову С.В.

**.**.**** года Шерстянников С.В. приобрел у Сухорукова С.В. спорный земельный участок по договору купли-продажи, который прошел государственную регистрацию, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **.**.**** года.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что в силу требований п.1 ст.302 ГК РФ Шерстянников СВ. является добросовестным приобретателем указанного выше земельного участка.

То обстоятельство, что Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от **.**.**** года было отменено решение Центрального районного суда города Сочи от **.**.**** года, на основании которого за Ермиловым А.А. было закреплено право собственности на спорный земельный участок, не может служить основанием для истребования этого земельного участка из законного владения Шерстянникова С.В., поскольку все сделки по отчуждению и приобретению земельного участка проходили на основании решения суда в установленном законом порядке, и в момент сделки и ее регистрации никаких обременении зарегистрировано не было.

Между тем, с данным исковым заявлением администрация г.Сочи обратилась в суд только после отмены решения Центрального районного суда г.Сочи от **.**.**** года.

Судом также установлено, что спорный земельный участок использовался собственниками по назначению - для строительства индивидуального жилого дома на основании разрешения, выданного администрацией г.Сочи, которое до настоящего времени не отменено, не отозвано, и срок его действия до **.**.**** года.

Кроме того, проект границ был согласован и утвержден администрацией Центрального района г.Сочи, а часть земельного участка площадью кв.м. была предоставлена Шерстянникову С.В. администрацией Центрального района г.Сочи в собственность за плату, что подтверждается постановлением главы администрации Центрального района г.Сочи от **.**.**** года.

Таким образом, спорный земельный участок выбыл из владения администрации Центрального района г.Сочи фактически с ее согласия, в связи с чем заявленные администрацией Центрального района г.Сочи требования правильно оставлены судом без удовлетворения.

Отказывая Шилкову С.В. в иске, суд руководствовался требованиями ст.195-196 ГК РФ, поскольку в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения суда от **.**.**** года Шилков С.А. обратился **.**.**** года, а **.**.**** года им подан иск о признании результатов межевания спорного земельного участка недействительными.

Учитывая изложенное, судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

В передаче надзорной жалобы Шилкова С.А. на решение Центрального районного суда г.Сочи от 21 сентября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 ноября 2010 года по делу по иску администрации Центрального района г. Сочи к Ермилову А.А., Шерстянникову С.В., Сухорукову В.Р. и Сухорукову С.В. об истребовании из чужого незаконного владения Шерстянникова С.В. земельный участок, площадью 300 кв.м., расположенного между домами № и № по ул. <адрес обезличен>; об аннулировании записей в ЕГРП, по встречному иску Шерстянникова С.В. к администрации Центрального района г. Сочи о признании земельного участка принадлежащим добросовестному приобретателю и иску Шилкова С.А. к Шерстянникову С.В. и Сочинскому филиалу ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю о признании недействительными результатов межевания и установления границ земельного участка, расположенного между домами № и № по ул. <адрес обезличен>, признании недействительными постановку на кадастровый учет земельного участка, расположенного между домами № и № по ул. <адрес обезличен>, и применения последствий признания недействительными результатов межевания и установления границ, для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда А.И. Струков