4 (******)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в передаче надзорной жалобы

для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции

г. Краснодар 14 марта 2011 г.

Судья краевого суда Воробьева И.Г., рассмотрев надзорную жалобу Польских Г.П. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 октября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 декабря 2010 года по делу по иску Польских Г.П., Ключевой Т.В. к Масловой Н.Н. о реальном разделе домовладения и выделе доли,

У С Т А Н О В И Л:

Польских Г.П., Ключева Т.В. обратились в суд с иском Масловой Н.Н. о реальном разделе домовладения и выделе доли.

В обоснование указали, что стороны по делу являются сособственниками дома <адрес обезличен>. Порядок пользования земельным участком между ними определен, техническая возможность выдела в натуре имущества имеется.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 октября 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам от 07 декабря 2010 года решение районного суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в краевой суд **.**.****, заявитель просит отменить судебные постановления, при этом указывает, что судом нарушены нормы материального права.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

По положениям п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что Польских Г.П. и Ключевая Т.В. обратились с иском о реальном разделе дома <адрес обезличен>, представляя сведения о принадлежности недвижимого имущества каждому сособственнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Как установлено судом на основании экспертного заключения ООО «Южно-региональный центр оценки и экспертизы собственности» от **.**.**** (******) заявленный к разделу жилой дом литер А фактически не существует.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом обоснованно указали, что при наличии указанных противоречий в предъявленной документации на спорное недвижимое имущество, суд не имеет возможности разрешить спорные отношения.

Доказательства по делу оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, достаточно аргументированы в решении с правильным применением норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы надзорной жалобы, направленные на переоценку доказательств, исследованных судом, не могут быть приняты во внимание, поскольку надзорная инстанция не обладает полномочиями по установлению либо проверке фактических обстоятельств дела.

Остальные доводы надзорной жалобы не могут повлечь за собой отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства, приведенные в надзорной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений в порядке надзора, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

В передаче надзорной жалобы Польских Г.П. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 октября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 декабря 2010 года по делу по иску Польских Г.П., Ключевой Т.В. к Масловой Н.Н. о реальном разделе домовладения и выделе доли, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда И.Г. Воробьева