Дело № 7а-276/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 15 марта 2011 г.

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д. П., рассмотрев жалобу защитника Харина П.П. Ибрагимовой Г.М. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 135 Ворошиловского района г. Волгограда от 22 октября 2010 года и решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 24 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Харина Павла Павловича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 135 Ворошиловского района г. Волгограда от 22 октября 2010 года Харин П.П. был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и лишён права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Решением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 24 января 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления Ибрагимова Г.М., действуя в интересах Харина П.П., просит их отменить, а производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы Ибрагимова Г.М. указала, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые выразились в ненадлежащем извещении Харина П. П. о времени и рассмотрения дела мировым судьей.

Кроме того, утверждает, что протокол об административном правонарушении не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в полном объеме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п. 2.7 вышеуказанных Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данное правонарушение влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 сентября 2010 года в 21 час 20 минут по <адрес> Харин П.П. был задержан за управление автомашиной « <данные изъяты>» с признаками наркотического опьянения.

Пройти медицинское освидетельствование Харин П.П. согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в связи с чем был доставлен в кабинет медицинского освидетельствования ГУЗ «ВОКНД» на <адрес>

Однако от прохождения медицинского освидетельствования в данном учреждении Харин П.П. отказался, о чем 29 сентября 2010 года в 22 часа 25 минут в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование врачом сделана соответствующая отметка.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении 29 сентября 2010 года (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 29 сентября 2010 года (л.д. 5), в соответствии с которым Харин П.П. был направлен на освидетельствование ввиду поведения не соответствующего обстановке, сухость полости рта, зрачки глаз не реагируют на свет; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 29 сентября 2010 года (л.д. 6); протоколом о задержании транспортного средства от 29 сентября 2010 года.

Таким образом, суд пришёл к правильному выводу о том, что в действиях Харина П.П. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствовании.

Доводы жалобы защитника Ибрагимовой Г.М. о том, что Харин П.П. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом в КоАП РФ не содержится конкретных требований о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что заказное письмо с судебной повесткой о вызове Харина П.П. в суд было направлено по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении. Согласно почтовому уведомлению (л.д. 10) судебную повестку получил ФИО6. Как указано в жалобе, данное лицо является отцом Харина Павла Павловича.

То обстоятельство, что в дальнейшем отец Харина П.П. не уведомил правонарушителя о времени и месте рассмотрения дела не может служить основанием для отмены судебного постановления, так как обязанность по извещению мировой судья выполнил.

Таким образом, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Кроме того, как следует из содержания части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, допущенные при рассмотрении административного дела процессуальные нарушения влекут отмену постановления только в случае, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания либо при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, отсутствие в судебном заседании привлекаемого лица не повлекло необъективности, односторонности и неполноты при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Несостоятельным является довод жалобы о том, что составленные сотрудниками ДПС протоколы являются незаконными, поскольку в момент их составления Харин П.П. был задержан оперативными сотрудниками при проведении оперативно - розыскных мероприятий.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол о задержании транспортного средства были составлены сотрудником ДПС в присутствии 2 понятых (л.д. 5-7).

Поскольку от подписания протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола об отстранении от управления транспортным средством и протоколом о задержании транспортного средства Харин П.П. отказался, в соответствующих графах данных протоколов сотрудником ДПС была сделана запись «от подписи отказался» (л.д. 3, 5-7), что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 27.12 и ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ.

Факт совершения Хариным П.П. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами, получившими оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Других доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судом постановления, жалоба не содержит.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, наказание Харину П.П. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 135 Ворошиловского района г. Волгограда от 22 октября 2010 года и решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 24 января 2011 года не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу защитника Харина П.П. Ибрагимовой Г.М. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 135 Ворошиловского района г. Волгограда от 22 октября 2010 года и решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 24 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Харина Павла Павловича - оставить без изменения.

Заместитель председателя подпись

Волгоградского областного суда Д. П. Туленков

<данные изъяты>

<данные изъяты>а