Судья Гантимуров И.А. № 33-2652/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2011 года г.Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Мун Г.И.

судей: Сафоновой Л.И., Кравцовой Е.В.

при секретаре: Бакаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельницкого Анатолия Владимировича к Комитету земельных ресурсов Администрации Волгограда, Нижне-Волжскому территориальному управлению Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия и Администрации Волгограда о понуждении согласовать схему расположения земельного участка и заключить договор аренды земельного участка,

гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Волгограда в интересах муниципального образования Волгоград к Бухтиенко Татьяне Павловне, Кравченко Павлу Григорьевичу и Мельницкому Анатолию Владимировичу о понуждении к сносу самовольной постройки и прекращении самовольного использования земельного участка, и по встречному иску Мельницкого Анатолия Владимировича к Бухтиенко Татьяне Павловне, Кравченко Павлу Григорьевичу о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества,

По кассационным жалобам Нижне-Волжского территориального управления Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия, Комитета земельных ресурсов Администрации Волгограда, кассационному представлению прокурора Центрального района г. Волгограда.

на решение Центрального районного суда гор. Волгограда от 19 ноября 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Мельницкого Анатолия Владимировича к Комитету земельных ресурсов Администрации Волгограда, Нижне-Волжскому территориальному управлению Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия и Администрации Волгограда удовлетворить.

Обязать Нижне-Волжское территориальное управление Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия и Комитет земельных ресурсов Администрации Волгограда согласовать схему расположения земельного участка площадью 1089 кв.м., занимаемого площадкой с замощением, сооружением - забор, сооружением - фонтан, замощением, принадлежащими на праве собственности Мельницкому Анатолию Владимировичу и расположенными по адресу: г. <адрес>

Обязать администрацию Волгограда утвердить схему расположения земельного участка и вынести постановление об утверждении границ формируемого земельного участка площадью 1089 кв.м., занимаемого площадкой с замощением, сооружением - забор, сооружением - фонтан, замощением, принадлежащими на праве собственности Мельницкому Анатолию Владимировичу и расположенными по адресу: г. <адрес>

Обязать администрацию Волгограда заключить с Мельницким Анатолием Владимировичем договор аренды земельного участка площадью 1089 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в границах, установленных схемой расположения земельного участка, занимаемого площадкой с замощением, сооружением - забор, сооружением - фонтан, замощением, принадлежащими на праве собственности Мельницкому Анатолию Владимировичу.

В удовлетворении исковых требований прокурора Центрального района гор. Волгограда в интересах муниципального образования Волгоград к Бухтиенко Татьяне Павловне и Мельницкому Анатолию Владимировичу о понуждении освободить часть земельного участка, площадью около 20 кв.м., из общей площади около 597 кв.м., по адресу: <адрес>, который используется для размещения части кирпичного строения, и осуществить снос самовольной постройки - части кирпичного строения, занимающего указанный земельный участок; понуждении освободить земельный участок общей площадью около 1395 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> используемый для размещения следующих объектов: сооружения - забор, сооружения - фонтан, замощения, площадки с замощением, и осуществить их снос, отказать.

Встречные исковые требования Мельницкого Анатолия Владимировича к Бухтиенко Татьяне Павловне, Кравченко Павлу Григорьевичу удовлетворить.

Признать Мельницкого Анатолия Владимировича добросовестным приобретателем недвижимого имущества: площадка с замощением, площадью 540,4 кв.м. по наружному обмеру; сооружение - забор, общей протяженностью 89,6 м.; сооружение - фонтан, общей площадью 5,6 кв.м. по наружному обмеру; замощение, площадью 665,5 кв.м. по наружному обмеру, расположенного по адресу: Волгоградская область, <адрес>

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Л.И. Сафоновой, выслушав представителя Нижне-Волжского территориального управления Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия Бабанакову М.Е., представителя Комитета земельных ресурсов Администрации Волгограда Глушко О.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения представителя Мельницкого А.В. – Демьянову Е.И., судебная коллегия

Установила:

Мельницкий А.В. обратился в суд с иском к Администрации Волгограда, в котором просил обязать Администрацию Волгограда согласовать схему расположения земельного участка площадью 1089 кв.м., занимаемого объектами недвижимости, принадлежащими на праве собственности Мельницкому А.В., расположенными по адресу: <адрес> а также просил обязать Администрацию Волгограда заключить с ним договор аренды земельного участка общей площадью 1089 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах, установленных схемой расположения земельного участка, занимаемого объектами недвижимости, принадлежащими истцу на праве собственности (в том числе, площадкой с замощением, сооружением – забор, сооружением – фонтан, замощением).

Исковые требования мотивированы тем, что 12 февраля 2008 г. по договору купли-продажи б/н от 12.02.2008 г. им были приобретены следующие объекты недвижимого имущества: площадка с замощением, площадью 540,4 кв.м. по наружному обмеру; сооружение - забор, общей протяженностью 89,6 м.; сооружение - фонтан, общей площадью 5,6 кв.м. по наружному обмеру; замощение, площадью 665,5 кв.м. по наружному обмеру, расположенные по адресу: <адрес> Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано УФРС по Волгоградской области в установленном законом порядке.

При передаче объектов недвижимости продавцом правоустанавливающие документы на земельный участок, занимаемый объектами недвижимости, переданы не были.

08 октября 2009г. он обратился в администрацию Волгограда с проектом договора аренды земельного участка, на который ответ до настоящего времени не получен.

Мельницкий А.В. также обратился в ООО «Меркадо», с целью проведения комплекса землеустроительных работ по установлению границ земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, с разработкой в установленном порядке схемы расположения земельного участка (проекта границ). 09.10.2009 г. в администрацию Волгограда на согласование была передана схема расположения земельного участка, как основополагающий документ для заключения договора аренды земельного участка. Письмом от 06.11.2009г. № № Администрацией Волгограда было отказано в согласовании схемы расположения земельного участка (уч. № № площадью 1089 кв.м.) на том основании, что формируемый земельный участок расположен в зоне ожесточенных боев на Мамаевом кургане. Все строительные и другие работы подлежат согласованию с федеральным и региональным исполнительным органом, специально уполномоченным в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны культурного наследия.

Между тем, при строительстве объектов недвижимого имущества застройщиком было получено согласование на возведение объектов от Нижне-Волжского управления Росохранкультуры, а также администрации г. Волгограда.

Мельницкий А.В. полагает, что уклонение администрации Волгограда от заключения договора аренды и согласования схемы размещения земельного участка нарушает его исключительное право на приобретение в аренду земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости.

В последующем Мельницкий А.В. уточнил и дополнил свои исковые требования, просил суд обязать Нижне-Волжское управление Росохранкультуры и Комитет земельных ресурсов Администрации Волгограда согласовать схему расположения земельного участка площадью 1089 кв.м., занимаемого площадкой с замощением, сооружением - забор, сооружением - фонтан, замощением, принадлежащими на праве собственности Мельницкому Анатолию Владимировичу и расположенными по адресу: г. <адрес>

обязать администрацию Волгограда утвердить схему расположения указанного земельного участка, вынести постановление об утверждении границ формируемого земельного участка, заключить с Мельницким Анатолием Владимировичем договор аренды земельного участка площадью 1089 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в границах, установленных схемой расположения земельного участка, занимаемого объектами недвижимости, принадлежащими истцу на праве собственности: площадка с замощением, сооружение - забор, сооружение - фонтан, замощение.

Прокурор Центрального района гор. Волгограда обратился в суд с иском в интересах муниципального образования Волгоград к ИП Бухтиенко Василию Васильевичу, в котором просил обязать его снести самовольную постройку – забор КЦ «Сталинград», расположенный на Мамаевом кургане в Центральном районе Волгограда, а также просил обязать его прекратить самовольное использование земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного на Мамаевом кургане в Центральном районе Волгограда, находящегося в муниципальной собственности, освободив указанный земельный участок.

В последующем, прокурор неоднократно уточнял и дополнял свои исковые требования, просил суд обязать ИП Бухтиенко В.В. освободить часть земельного участка, площадью около 20 кв.м., из общей площади около 597 кв.м., по адресу: <адрес>, который используется ИП Бухтиенко В.В. для размещения части кирпичного строения;

осуществить снос самовольной постройки - части кирпичного строения, занимающего указанный земельный участок (согласно схеме размещения земельного участка, используемого ИП Бухтиенко В.В., являющейся приложением к акту проверки от 11.03.2010 года);

обязать Мельницкого А.В. освободить земельный участок общей площадью около 1395 кв.м., расположенный по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. им. Рокоссовского, 102, используемый Мельницким А.В. для размещения следующих объектов, принадлежащих ему на праве собственности: сооружения - забор (лит. III), сооружения - фонтан (лит. VIII), замощения (лит. V), площадки с замощением (лит. IV) (согласно схеме размещения земельного участка, используемого Мельницкого А.В., являющейся приложением к акту проверки от 11.03.2010 года);

обязать ИП Бухтиенко В.В. и Мельницкого А.В. осуществить снос самовольной постройки - сооружения - забор (лит. III), сооружения - фонтан (лит. VIII), замощения (лит. V), площадки с замощением (лит. IV), расположенных на земельном участке общей площадью около 1395 кв.м. по адресу: <адрес>

В обоснование уточненных исковых требований прокурор указал, что 11.03.2010 года прокуратурой Центрального района г. Волгограда совместно со специалистами комитета земельных ресурсов администрации Волгограда при участии представителей из Нижне-Волжского Территориального Управления Росохранкультуры, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области проведена проверка исполнения требований земельного законодательства ИП Бухтиенко В.В. и Мельницким А.В., в ходе которой установлено следующее.

Земельный участок общей площадью около 597 кв.м. используется Бухтиенко В.В. для эксплуатации двухэтажного кирпичного строения Культурного Центра «Сталинград» с подвалом (литер А, А1), принадлежащего ему на праве собственности. Земельный участок (учетный № №) площадью 577,1 кв.м., расположенный по <адрес>, предоставлен в аренду Бухтиенко В.В. для эксплуатации строения Культурного Центра «Сталинград» на основании распоряжения комитета земельных ресурсов администрации Волгограда от 20.07.2004 г. № №, от 17.06.2008 г. № №

Договор аренды земельного участка от 21.07.2004 г. № № заключен на срок до 11.01.2011 г.

Часть земельного участка, площадью около 20 кв.м., из общей площади около 597 кв.м., по адресу: <адрес>, используется Бухтиенко В.В. для размещения части кирпичного строения, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Земельный участок общей площадью около 1395 кв.м., частично имеющий металлическое ограждение на бетонном основании, расположенный по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. им. Рокоссовского, 102, используется Мельницким А.В. для размещения следующих объектов, принадлежащих ему на праве собственности: сооружения – забор (лит. III), сооружения - фонтан (лит. VIII), замощения (лит. V), площадки с замощением (лит. IV), без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Мельницкий А.В. обратился в суд с встречным иском к Бухтиенко В.В. и Кравченко П.Г., в котором просил признать его добросовестным приобретателем недвижимого имущества: площадка с замощением, площадью 540,4 кв.м. по наружному обмеру; сооружение - забор, общей протяженностью 89,6 м.; сооружение - фонтан, общей площадью 5,6 кв.м. по наружному обмеру; замощение, площадью 665,5 кв.м. по наружному обмеру, расположенного по адресу: <адрес>, и просил рассмотреть данное исковое заявление совместно с иском прокурора.

В обоснование встречных исковых требований Мельницкий А.В. указал, что названное недвижимое имущество было приобретено им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года и передано ему по акту приема-передачи.

Денежные средства за недвижимое имущество были уплачены в полном объеме.

Право собственности на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке.

Бухтиенко В.В. и Кравченко П.Г. не вправе производить снос чужого имущества.

В момент заключения договора купли-продажи Кравченко П.Г. являлся собственником недвижимого имущества, право которого было также удостоверено в установленном законом порядке.

Имущество было приобретено в том состоянии, в котором оно находится в настоящее время.

Определением суда от 15 января 2010 года указанные гражданские дела были объединены в одно производство.

Определением суда от 11 ноября 2010 года в связи со смертью ответчика Бухтиенко В.В. была произведена его замена на правопреемника Бухтиенко Т.П.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В кассационных жалобах Нижне-Волжское территориальное управление Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия, Комитет земельных ресурсов Администрации Волгограда оспаривают законность и обоснованность принятого судом решения, просит его отменить, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применены нормы материального права.

В кассационном представлении прокурор Центрального района г. Волгограда также оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения, просит его отменить, ссылаясь на то, что самовольно возведенные спорные объекты подлежат сносу.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб и представления, выслушав участвующих в деле, обсудив доводы жалоб и представления, коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 552 ГК РФ, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как следует из материалов дела, Мельницкому А.В. на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>:

площадка с замощением, площадью 540,4 кв.м. по наружному обмеру, инвентарный номер №. Литер: IV;

сооружение - забор, общей протяженностью 89,6 м., инвентарный номер №. Литер: III;

сооружение - фонтан, общей площадью 5,6 кв.м. по наружному обмеру, инвентарный номер №. Литер: VIII;

замощение, площадью 665,5 кв.м. по наружному обмеру, инвентарный номер №. Литер: V.

Записи о государственной регистрации права собственности Мельницкого А.В. на указанные объекты недвижимого имущества были внесены в ЕГРП 26.03.2008 года, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права от 26.03.2008 года.

В связи с необходимостью заключения договора аренды земельного участка, занимаемого объектами недвижимости, ООО «Меркадо» по заказу Мельницкого А.В. была подготовлена схема расположения земельного участка площадью 1089 кв.м.

08.10.2009 г. Мельницкий А.В. и 09.10.2009 года ООО «Меркадо» обратились в Комитет земельных ресурсов Администрации Волгограда с заявлениями о рассмотрении и согласовании указанной схемы с представлением проекта договора аренды земельного участка.

Комитет земельных ресурсов Администрации Волгоград в своем письме от 06.11.2009 г. за исх. № № отказал в согласовании схемы расположения земельного участка (учетный номер №) площадью 1089 кв.м., поскольку формируемый земельный участок расположен в зоне ожесточенных боев на Мамаевом Кургане, который является объектом культурного наследия Федерального (общероссийского) значения, границы охранной зоны которого утверждены Постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 04.06.2007 года № №.

Все строительные и другие работы подлежат согласованию с федеральным и региональным исполнительным органом, специально уполномоченным в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны культурного наследия. По вопросу соответствующего согласования администрация Волгограда предложила Мельницкому А.В. обратиться в Нижне-Волжское территориальное управление Росохранкультуры.

Указанные объекты недвижимости (сооружение-забор, площадка с замощением, замощение, сооружение-фонтан) расположены на территории объекта культурного наследия федерального значения «Мамаев курган - место ожесточенных боев в 1942-1943 гг.» (постановление Совета Министров от 30.08.1960 г. № 1327).

В соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством РФ и указанным Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ.

Согласно п. 3 ст. 52 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ объект культурного наследия используется с обязательным условием обеспечения неизменности облика объекта культурного наследия и согласования с федеральным органом охраны объектов культурного наследия осуществления проектирования и проведения землеустроительных, земляных, строительных, хозяйственных и иных работ на территории объекта культурного наследия, обеспечения режима содержания земель историко-культурного назначения.

Характер использования территории достопримечательного места «Мамаев курган - место ожесточенных боев в 1942-1943 гг.», ограничения на использование данной территории и требования к хозяйственной деятельности, проектированию и строительству на территории достопримечательного места определяются федеральным органом охраны объектов культурного наследия (п. 3 ст. 35 Закона).

В соответствии с Положением о Нижне-Волжском территориальном управлении Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия, утвержденным Приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия от 02.09.2008 г. № 31, на территории Волгоградской области таковым органом является Нижне-Волжское управление Росохранкультуры.

Как видно из материалов дела, 30.03.2009 г. Мельницкий А.В. обращался с заявлением в Нижне-Волжское территориальное управление Росохранкультуры по вопросу согласования проекта границ указанного земельного участка.

Также 13.11.2009 г. (исх. № № от 12.11.2009 г.) с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка в Нижне-Волжское территориальное управление Росохранкультуры обращалось ООО «Меркадо».

Нижне-Волжское территориальное управление Росохранкультуры отказало названным лицам в согласовании схемы, поскольку ограждение (забор), послужившее основанием для определения границ земельного участка, возведено в нарушение требований Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ. При этом Управление указало, что ранее им согласовывалось (исх. № № от 29.04.2005 г.) покрытие «брусчатка» (площадка с замощением и часть замощения), как элемент благоустройства только перед главным фасадом реконструируемого торгового павильона под «Культурный центр «Сталинград», а металлическую ограду Управление согласовало в части западного и восточного фасада здания «Культурного центра «Сталинград» без согласования со стороны южного фасада. При этом, выполненная в натуре ограда с восточной и западной сторон от здания культурного центра отнесена от указанного здания на расстояние, не соответствующее согласованному Управлением проекту.

Вместе с тем, основанием возникновения права собственности Мельницкого А.В. на вышеуказанные объекты недвижимого имущества является договор их купли-продажи от 12.02.2008 года, заключенный Мельницким А.В. с предыдущим собственником Кравченко П.Г. При этом право собственности на эти объекты было приобретено Кравченко П.Г. на основании решения Центрального районного суда г. Волгограда от 17.12.2007 г. по его иску к Бухтиенко В.В. о признании права собственности.

Как видно из материалов дела, на основании постановления Администрации Волгограда № 1607 от 20.07.2006 года Бухтиенко В.В. было выдано разрешение на реконструкцию торгового павильона, принадлежащего Бухтиенко В.В. (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 30.11.2004 года) под «Культурный центр «Сталинград», которым было предусмотрено благоустройство и озеленение прилегающей территории согласно рабочему проекту (шифр №).

На основании данного проекта благоустройство было выполнено путем устройства замощения, малых форм, территория благоустройства была огорожена забором. Эти обстоятельства были установлены в заключении Управления Госстройнадзора по Волгоградской области № 205 от 30.11.2006 г., которым также было подтверждено соответствие реконструкции объекта утвержденной проектной документации.

Следовательно, благоустройство территории, прилегающей к реконструируемому объекту, было выполнено в рамках соответствующего проекта благоустройства, являющегося неотъемлемой частью рабочего проекта реконструкции торгового павильона под «Культурный центр «Сталинград».

При этом в результате выполненных работ Бухтиенко В.В. Администрацией Волгограда было выдано разрешение от 19.12.2006 года на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства «Реконструкция торгового павильона под «Культурный центр «Сталинград» на Мамаевом Кургане в Центральном районе г. Волгограда», расположенного по адресу: <адрес>.

Письмом исх. № № от 29.04.2005 г. Нижне-Волжского территориального управления Росохранкультуры был согласован указанный рабочий проект реконструкции при условии исключения спортивной площадки.

Как следует из содержания генплана реконструируемого объекта, содержащего отметку Нижне-Волжского территориального управления Росохранкультуры о его согласовании, в соответствие с названным письмом, он содержит обозначения замощения и забора, соответствующие техническому паспорту, принадлежащих Мельницкому А.В. объектов недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, вследствие того, что работы по устройству ограждения, замощения и малых архитектурных форм, в том числе фонтана, в рамках выполнения Бухтиенко В.В. проекта реконструкции торгового павильона под «Культурный центр «Сталинград» были согласованы Нижне-Волжским территориальным управлением Росохранкультуры, действия Комитета земельных ресурсов Администрации Волгограда и Нижне-Волжского территориального управления Росохранкультуры по отказу в согласовании схемы расположения земельного участка под принадлежащими Мельницкому А.В. объектами недвижимого имущества являются неправомерными и нарушают предусмотренное ст.ст. 35, 36 ЗК РФ право Мельницкого А.В. на использование занимаемого ими земельного участка на условиях аренды.

При таком положении исковые требования Мельницкого А.В. о понуждении Нижне-Волжского управления Росохранкультуры и Комитета земельных ресурсов Администрации Волгограда согласовать схему расположения земельного участка, понуждении администрации Волгограда утвердить указанную схему, вынести постановление об утверждении границ формируемого земельного участка и заключить с Мельницким А.В. договор аренды земельного участка судом первой инстанции обоснованно удовлетворены.

При этом, из материалов дела следует, что актами проверки использования земельного участка от 11.03.2010 года, составленными старшим помощником прокурора Центрального района г. Волгограда и специалистом комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, установлено, что земельный участок общей площадью около 597 кв.м. используется Бухтиенко В.В. для эксплуатации двухэтажного кирпичного строения Культурного Центра «Сталинград» с подвалом (литер А, А1), принадлежащего на праве собственности Бухтиенко В.В. (Свидетельство о государственной регистрации права собственности от 19.01.2007 г., запись регистрации № №). Земельный участок (учетный № №) площадью 577,1 кв.м., расположенный по <адрес>, предоставлен в аренду Бухтиенко В.В. для эксплуатации строения Культурного Центра «Сталинград» на основании распоряжения комитета земельных ресурсов администрации Волгограда от 20.07.2004 г. № №, от 17.06.2008 г. № №, договора аренды земельного участка от 21.07.2004 г. № №. Срок аренды установлен до 11.01.2011 г. Часть земельного участка, площадью около 20 кв. м, из общей площади около 597 кв. м, по адресу: <адрес> используется Бухтиенко В.В. для размещения части кирпичного строения без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Земельный участок общей площадью около 1395 кв.м., частично имеющий металлическое ограждение на бетонном основании, расположенный по адресу: <адрес>, используется Мельницким А.В. для размещения следующих объектов, принадлежащих ему на праве собственности: сооружения – забор (лит. III), сооружения - фонтан (лит. VIII), замощения (лит. V), площадки с замощением (лит. IV) без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ, в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно ст. 76 ЗК РФ, юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (п. 2 ст. 76 ЗК РФ).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п. 3 ст. 76 ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 2 названной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, право собственности ответчиков по иску прокурора на объекты недвижимого имущества, расположенные на спорных земельных участках, зарегистрировано в ЕГРП, в что в силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является доказательством существования зарегистрированного права.

При этом, реконструкция торгового павильона под «Культурный центр «Сталинград» и создание сооружения – забора, сооружения - фонтана, замощения, площадки с замощением, было выполнено Бухтиенко В.В. в рамках утвержденного проекта объекта «Реконструкция торгового павильона под «Культурный центр «Сталинград» на Мамаевом Кургане в Центральном районе г. Волгограда», который в последующем был введен в эксплуатацию в установленном порядке.

Мельницкий А.В. неоднократно обращался в Комитет земельных ресурсов Администрации Волгограда по вопросу оформления прав на занимаемый принадлежащими ему объектами недвижимого имущества земельный участок, однако ему неправомерно было отказано.

В то же время освобождение земельного участка площадью 20 кв.м. из общей площади около 597 кв.м., используемого для размещения части кирпичного строения «Культурного центра «Сталинград», повлечет ущерб для указанного здания, несоизмеримый с целями восстановления нарушенного права собственника земельного участка.

Более того, по смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на объект недвижимого имущества, созданный или реконструированный без необходимых разрешений, может быть признано, если его создание или реконструкция были проведены без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Прокурор не представил допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих нарушение прав и охраняемых интересов других лиц, либо создание угрозы жизни и здоровью граждан, размещением указанных выше объектов на занимаемом ими земельном участке.

Кроме того, указанные объекты находятся на территории Мамаева кургана.

Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 г. № 176 Мамаев курган - место ожесточенных боев 1942-1943 гг. отнесен к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения. Территория Мамаева кургана является предметом государственной охраны, исходя из историко-культурной ценности, связанной с особой ролью в Сталинградской битве, ставшей переломным событием в Великой Отечественной войне и II Мировой войне.

Постановлением Волгоградской областной Думы от 05.06.1997 г. № 62/706 комплекс архитектурно-градостроительных и монументальных памятников, связанных с событиями 1942-1943 гг., а также мемориальные парки на Мамаевом кургане и предместий Мамаева кургана поставлены на государственную охрану памятников истории и культуры Волгоградской области.

Статьей 34 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» предусмотрено, что в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны: охранная зона, зона регулирования застройки, зона охраняемого природного ландшафта.

Границы зон охраны Мамаева кургана - места ожесточенных боев 1942-1943 гг. были утверждены постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 04.06.2007 г. № 942, согласно которому на территории зон охраны Мамаева кургана - места ожесточенных боев в 1942 - 1943 гг. - объекта культурного наследия федерального (общероссийского) значения, запрещается строительная и хозяйственная деятельность, кроме мероприятий по прекращению развития оврагов, устройству пешеходных дорожек, лестничных спусков, оборудованию мест отдыха, подъездов и стоянок автотранспорта.

При этом, как следует из материалов дела, строение Культурного Центра «Сталинград», а также сооружение – забор, сооружение - фонтан, замощение, площадка с замощением, были возведены в 2006 году, то есть до утверждения Границ зон охраны Мамаева кургана - места ожесточенных боев 1942-1943 гг.

На момент принятия постановления Главы Администрации Волгоградской области от 04.06.2007 г. № 942, указанные объекты уже находились на территории Мамаева Кургана.

При этом для их сноса, который неизбежно повлечет изменение облика Мамаева Кургана в утвержденных границах, в силу вышеприведенных правовых норм также потребуется согласование с Нижне-Волжским территориальным управлением Росохранкультуры по Волгоградской области.

Прокурором не представлено суду доказательств того, что их снос будет отвечать целям сохранения облика Мамаева Кургана, закрепленного указанными выше правовыми актами, и будет в связи с этим согласован.

При таких данных, оснований для понуждения правопреемника умершего Бухтиенко В.В. – Бухтиенко Т.П. и Мельницкого А.В. освободить соответствующие земельные участки и осуществить снос самовольных построек не имеется, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении требований прокурора.

При этом, как установлено судом, Мельницкий А.В. приобрел сооружение - забор, сооружение - фонтан, замощение, площадку с замощением в собственность на основании договора купли-продажи от 12.02.2008 года. Указанное недвижимое имущество было передано ему по акту приема-передачи, денежные средства за приобретенное имущество Мельницкий А.В. уплатил продавцу в полном объеме при подписании договора купли-продажи.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Так как право Мельницкого А.В. на вышеуказанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке, а заключенный им возмездный договор по приобретению объектов, на основании которого возникло его право собственности, не оспорен, на момент их приобретения законность создания и принадлежность продавцу сомнений не вызывала, так как его право также было зарегистрировано в установленном законом порядке, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Мельницкого А.В. о признании его добросовестным приобретателем названных объектов недвижимого имущества.

Доводы кассационной жалобы Нижне-Волжского территориального управления Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия о том, что к участию в деле не привлечено ТУ Росимущества в Волгоградской области не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения, имущество право на которое зарегистрировано за Мельницким федеральной собственностью не является, а доказательств того, что земельный участок относится к землям федеральной собственности, материалы дела не содержат, к кассационной жалобе такие доказательства также не приложены.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, оснований для отмены решения суда, о чем просится в кассационных жалобах и кассационном представлении, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 19 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы Нижне-Волжского территориального управления Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия, Комитета земельных ресурсов Администрации Волгограда, кассационное представление прокурора Центрального района г. Волгограда – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: