Решение

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-3908 Судья: Петрова А.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Белисовой О.В.

судей Вашкиной Л.И.

Смышляевой И.Ю.

При секретаре Пищеревой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-657/11 по кассационной жалобе Управления Миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2011 года по заявлению Амири Абдула Р. П. М. об оспаривании решения отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Красносельском районе г.Санкт-Петербурга.

Заслушав доклад судьи Белисовой О.В., объяснения заявителя,

судебная коллегия гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Решением отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Красносельском районе г.Санкт-Петербурга (далее – отдел УФМС по СПб и ЛО) от 27 декабря 2010 года Амири Абдулу Рауфу П.М. отказано в оформлении приглашения на въезд в РФ гражданке А. А.Р.Р.

Полагая данный отказ незаконным, Амири Абдул Рауф П.М. обратился в суд с заявлением о его оспаривании, указав в обоснование, что Абдул Р.Р. является его супругой, по рекомендации УФМС по СПб выехала с двумя несовершеннолетними детьми, один из которых является гражданином РФ, в Афганистан на несколько недель для того, чтобы затем на законных основаниях въехать на территорию РФ. В настоящее время заявитель вынужден проживать с семьей раздельно, полагает отказ УФМС в оформлении приглашения на въезд его семье вынесенным без учета особенностей его семейной ситуации, просит признать его незаконным и отменить.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2011 года заявление удовлетворено, решение отдела УФМС России по СПб и ЛО в Красносельском районе от 27 сентября 2010 года №№ об отказе Амири Абдулу Рауфу П.М. в оформлении приглашения на въезд в РФ гражданке А. А.Р.Р. признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо – Управление Федеральной миграционной службы по СПб и ЛО просит отменить решение суда, полагая его неправильным, незаконным и необоснованным.

Представитель заинтересованного лица, извещенный о дне судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин, препятствующих его явке в суд, не сообщил. С учетом изложенного в силу требований ст.354 ГПК РФ неявка кого-либо в судебное заседание не является препятствием к разбирательству дела по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения заявителя, не усматривает оснований к отмене решения, постановленного судом в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Амири Абдул Рауф П.М., с 2005 года являющийся гражданином РФ, и А.Р.Р, гражданка А., с 15 марта 2003 года состоят в браке, зарегистрированном 05 марта 2009 года в Консульском отделе Посольства Исламской республики А. в г.М.. От брака имеют двоих несовершеннолетних детей, Х., 08 марта 2004 года рождения, и А.М., родившегося 21 октября 2006 года в Санкт-Петербурге и являющегося гражданином РФ.

Следует учесть, что сам заявитель Амири Абдул Рауф П.М. является гражданином РФ, проживает и зарегистрирован постоянно по адресу: «…», имеет постоянную работу в Санкт-Петербурге.

А.Р. Р. прибыла на территорию РФ 21 ноября 2005 года на основании учебной визы, которая неоднократно продлевалась, последний срок продления - до 21 ноября 2008 года.

В последующем А.Р.Р. неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Решением УФМС России по СПб и ЛО от 08 июня 2009 года № № А.Р. Р. отказано в признании ее беженцем на территории РФ, а решением от 08 октября 2009 года ей было отказано в предоставлении временного убежища на территории РФ.

07 апреля 2010 года А.Р.Р. после оформления ей транзитной визы вместе с детьми покинула территорию РФ.

Уведомлением УФМС по СПБ и ЛО в Красносельском районе Санкт-Петербурга от 27 сентября 2010 года №№ А.Р. Р. отказано в оформлении приглашения на въезд в РФ.

При вынесении данного решения отдел УФМС России исходил из п.4 с.т 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 года №114-ФЗ, согласно положениям которого, въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства: два и более раза в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствие с законодательством РФ за совершение административного правонарушения на территории РФ.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении поданного заявления на основании анализа указанной в оспариваемом решении миграционного органа нормы права, суд пришел к правомерному выводу о том, что п. 4 ст. 26 ФЗ №114 «О порядке выезда и въезда в РФ» предусматривает право, но не обязанность УФМС отказать лицу во въезде на территорию РФ.

Судом первой инстанции установлены по делу все юридически значимые обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Удовлетворяя требования заявления, суд руководствовался положениями ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, а также п.12 ст. 9 Конвенции о правах ребенка от 20 ноября 1989 года, нормы которых распространяются на государства- участники, в число которых входит и РФ, пришел к обоснованному в сложившейся ситуации выводу о незаконности вынесенного УФМС по СПб и ЛО решения об отказе в оформлении А.Р. Р. приглашения на въезд в РФ, поскольку оно нарушает права заявителя, препятствуя его общению с близкими родственниками.

Доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают и не содержат правовых оснований, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, в пределах действия ст.362-364 ГПК РФ явиться основаниями к его отмене, кассационная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи