Судья – Гончарова О.Л. Дело №-33-4298/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей: Шелудько В.В., Пегушина В.Г.,

по докладу судьи Шелудько В.В.,

при секретаре Романовой О.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Студеникина Владимира Георгиевича на решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 10 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Студеникин Владимир Георгиевич, являясь должником по исполнительному производству, обязанным к уплате алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка на содержание несовершеннолетнего сына ФИО, обратился в суд с заявлением, в котором оспаривает постановление о расчете задолженности, вынесенное 15.11.2010 года судебным приставом-исполнителем Тихорецкого межрайонного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Черевко Е.А.

В обоснование своих требований указал, что согласно оспариваемого постановления за период с мая 2009 года по ноябрь 2010 года Студеникину начислена задолженность по алиментам в размере <данные изъяты>. Расчет задолженности произведен исходя из средней заработной платы по Российской Федерации, которая составляет <данные изъяты>, ежемесячный размер алиментов составил <данные изъяты> с чем заявитель категорически не согласен, указывая на то, что в городе Тихорецке, по месту его жительства, такого размера заработной платы нет. Кроме того, согласно справки, выданной Тихорецким отделом госстатистики величина прожиточного минимума для детей в Краснодарском крае за 3-й квартал 2010 года составила 5513 рублей. Поскольку ребенка обязаны содержать оба родителя, он должен платить на содержание ребенка половину от этой суммы, то есть 2756 рублей 50коп. Кроме того заявитель официально не работает, его доход составляет 3000-4000 руб., он ежемесячно перечисляет в счет оплаты алиментов 1000 руб.

Решением Тихорецкого городского суда от 10 декабря 2010г. Студеникину В.Г. в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Студеникин В.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В возражении на кассационную жалобу начальник отдела старший судебный пристав Тихорецкого МРО СП УФССП по Краснодарскому краю Рябоконь В.И. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 107 г. Тихорецка по делу № 2-608/2005 от 04.07.2005г., возбуждено исполнительное производство 20.05.2009г. № 23/66/2555/10/2009 о взыскании алиментов со Студеникина В.Г. в пользу Студеникиной Н.Н. в размере 1\4 части всех видов заработка ежемесячно на содержание несовершеннолетнего сына ФИО до его совершеннолетия.

Согласно материалам исполнительного производства, должник работал на Тихорецком хлебокомбинате ОАО «ЖТК».

По исполнительному документу алименты удержаны бухгалтерией предприятия по 08.05.2009г., удержание прекращено в связи с увольнением должника, исполнительный лист возвращен в службу судебных приставов, остаток непогашенной задолженности составил <данные изъяты>.

Период расчета задолженности с 09.05.2010 года определен судебным приставом- исполнителем верно.

В рамках исполнительного производства должнику был разъяснен порядок оплаты алиментов в соответствие со статьями 111-115 Семейного кодекса Российской Федерации, его обязанность предоставлять судебному приставу исполнителю сведения о месте работы, заработке, оплате алиментов, а также порядок расчета задолженности, предусмотренный статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, в случае не предоставления должником указанных сведений.

В соответствие со статьей 113 Семейного кодекса РФ, статьей 102 ФЗ от 02.10.2007г. № 229 –ФЗ (в ред. от 27.07.2010г., с изм. от 07.02.2011г.) «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Поскольку должником не были представлены судебному приставу-исполнителю сведения о месте работы, заработке, иных источниках дохода, то сумма алиментов, подлежащая взысканию за период с 09.05.2010 года определена судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства в соответствие с вышеназванными нормами закона, исходя из размера средней заработной платы по Российской Федерации.

По сведениям Отдела региональных счетов и экономической статистики по Краснодарскому краю размер среднемесячной номинальной начисленной заработной платы (без выплат социального характера) по Российской Федерации в 2009 году составлял: <данные изъяты> соответственно алименты 1/4 часть составляет <данные изъяты>.

При определении суммы задолженности в оспариваемом постановлении от 15.11.2010 года судебным приставом-исполнителем учтены все выплаты, произведенные должником Студеникиным В.Г. в счет исполнения алиментных обязательств.

Иных документов об оплате алиментов, погашении задолженности, помимо учтенных, а также документов, подтверждающих уважительность причин и заслуживающих внимание обстоятельств, в силу которых образовалась задолженность, Студеникин В.Г. не представил.

Ссылки заявителя о том, что сумма алиментов должна быть исчислена исходя из размера прожиточного минимума для детей в Краснодарском крае, несостоятельны.

Судом установлено, что заявитель официально не трудоустроен, работает по найму, получаемый им доход ничем не подтвержден. Выплата алиментов производится им нерегулярно. Так, с мая по декабрь 2009 года на содержание своего ребенка Студеникин выплатил 1000 рублей. За десять месяцев текущего года им оплачено алиментов 6000 рублей.

Кроме того, судом первой инстанции было разъяснено заявителю, что в случае несогласия с размером долга по алиментным обязательствам должник вправе обратиться в суд в порядке искового производства для определения задолженности исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимание обстоятельств, либо обратиться с иском об освобождении полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что судебный пристав-исполнитель принял все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, правильно произвел расчет задолженности по алиментам, оснований для отмены оспариваемого должником постановления и удовлетворения его жалобы нет

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, иному – неправильному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

В этой связи, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции вынес по делу законное и обоснованное решение.

Решение суда принято с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не усматривается.

Руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 10 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Студеникина Владимира Георгиевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: