Решение

Судья – Ковальчук П.М. Дело № 33-4622/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей: Шелудько В.В., Пегушина В.Г.,

по докладу судьи Шелудько В.В.,

при секретаре Романовой О.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе председателя ЖСК «Доктор» Дегтярева А.О., Дегтяревой Г.К., Дегтярева А.О., Дегтярева Н.О., Комаровой Н.И., Абазиной И.Д., Меркиной Л.Ю. Толстовой Л.А. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 16 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Жилищно-строительный кооператив «Доктор» обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Сахарову А.И., Тарасову B.C. о признании недействительными распоряжения главы администрации муниципального образования город-курорт Анапа, актов межведомственной комиссии администрации муниципального образования город-курорт Анапа о возможности перепланировки квартир, решения администрации муниципального образования город-курорт Анапа о согласовании перепланировки квартир, решения администрации мо г-к Анапа о согласовании перепланировки квартир.

В обоснование заявленных требований указали, что ЖСК «Доктор» создан решением собрания членов ЖСК «Доктор» (протокол №1 от 5 мая 1996 года) целях удовлетворения потребностей членов кооператива в строительстве жилья, а также управления и содержания жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме. Истец управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес обезличен>

Сахаров А.И. является собственником квартиры по адресу: <адрес обезличен> Квартира, принадлежащая Сахарову А.И. располагается на последнем этаже жилого дома и является двухуровневой. Ответчик самовольно произвел перепланировку технического помещения путем строительства капитальной стены, закрыв полностью доступ к выходу на кровлю, а также оборудовал дверной проем из квартиры в техническое помещение, которое присоединено к общей площади квартиры. По мнению истца, указанные действия произведены с грубым нарушением требований пожарной безопасности и создают угрозу пожарной безопасности жильцов многоквартирного жилого дома.

Тарасов B.C. является собственником квартиры по адресу: <адрес обезличен>

Квартира Тарасова B.C. также располагается на последнем этаже жилого дома и является двухуровневой. Он самовольно произвел перепланировку технического помещения путем строительства капитальной стены, закрыв полностью доступ к выходу на кровлю, а также оборудовал дверной проем из квартиры в техническое помещение, которое присоединено к общей площади квартиры.

Истцы указывают, что ответчики разрешения на производство работ по перепланировке помещений не получали и произвели ее самовольно.

Решением Анапского городского суда признан недействительным протокол общего собрания ЖСК «Доктор» от 12 декабря 2008 года, который был представлен в межведомственную комиссию, на основании чего и было принято решение о согласовании перепланировки. Таким образом, сфальсифицированный документ был использован данными лицами с целью незаконного присоединения мест общего пользования к своей квартире — части чердака, выход на который в соответствии с нормами противопожарной безопасности должен быть свободным.

Распоряжением главы муниципального образования город-курорт Анапа от 9 апреля 2009г. №498-р было согласовано переустройство и перепланировка квартиры <адрес обезличен> Данное распоряжение является, по мнению истца недействительным.

10 марта 2009 года государственным инспектором г. Анапа по пожарному надзору ст. лейтенантом внутренней службы Бурнайкиным Л.В. председателю ЖСК «Доктор», было выдано предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Из содержания данного предписания следует, что необходимо предусмотреть свободный доступ к выходу на кровлю через технические помещения в 1-м и 4-м подъезде жилого дома /квартиры номер обезличен

Согласно ст.1 ФЗ РФ «О пожарной безопасности» №69-Фз от 21.12.1994г. пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности. Распоряжение нарушает права жильцов многоквартирного жилого дома, поскольку в результате произведенной перепланировки ответчиками были присоединены технические помещения, являющиеся общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома.

Истцы просили признать недействительным акт межведомственной комиссии №198 от 16.12.2008г. о возможности перепланировки квартиры по адресу: <адрес обезличен> согласно представленного проекта. Признать недействительным акт межведомственной комиссии №215 от 16.12.2008г. о возможности перепланировки квартиры по адресу: <адрес обезличен> согласно представленного проекта. Признать недействительным распоряжение главы муниципального образования город-курорт Анапа от 9 апреля 2009 г. №498-р «О согласовании переустройства и перепланировки квартиры номер обезличен по адресу: <адрес обезличен>. Признать недействительным решение администрации муниципального образования город-курорт Анапа о согласовании перепланировки квартиры по адресу: <адрес обезличен>.

Дегтярева Г.К., Дегтярев А.О. Дегтярева И.О., Комарова Н.И., Абазина И. Д., Толстова Л. А. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Сахарову А.И., Тарасову B.C. о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК «Доктор» от 12 декабря 2008 года, о признании недействительными распоряжения главы администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 09 апреля 2009 года, актов межведомственной комиссии администрации муниципального образования город-курорт Анапа о возможности перепланировки квартир от 16 декабря 2008 года, решения администрации муниципального образования город-курорт Анапа о согласовании перепланировки квартир, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Просили признать недействительным акт межведомственной комиссии №198 от 16.12.2008г. о возможности перепланировки квартиры по адресу: <адрес обезличен> согласно представленного проекта, признать недействительным акт межведомственной комиссии №215 от 16.12.2008г. о возможности перепланировки квартиры по адресу: <адрес обезличен> согласно представленного проекта, признать недействительным распоряжение главы муниципального образования город-курорт Анапа от 09 апреля 2009 г. №498-р «О согласовании переустройства и перепланировки квартиры номер обезличен по адресу: <адрес обезличен>, признать недействительным решение администрации муниципального образования город-курорт Анапа о согласовании перепланировки квартиры по адресу: <адрес обезличен> 5<адрес обезличен>,

Истребовать из чужого незаконного владения Сахарова А. Ивановича часть помещения общего пользования пл.9,2 кв.м., номер помещения по плану - номер обезличен, расположенного в мансардном этаже и включенного им в состав квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> Обязать Сахарова А.И. обеспечить свободный доступ к выходу на кровлю многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес обезличен> и привести квартиру по адресу: <адрес обезличен> в прежнее состояние согласно правоустанавливающим документам. Истребовать из чужого незаконного владения Тарасова B.C. часть помещения общего пользования пл. 12,3 кв.м., расположенного в мансардном этаже и включенного им в состав квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Обязать Тарасова B.C. обеспечить свободный доступ к выходу на кровлю многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес обезличен> и привести квартиру по адресу: <адрес обезличен> в прежнее состояние согласно правоустанавливающим документам.

В судебном заседании Дегтярев А.О. и адвокат Арутюнян С.И. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Истцы Меркина Л.Ю. Дегтярева Г.К., Дегтярева Н.О. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Истцы Комарова Н.И., Абазина И.Д., Толстова Л.А. в судебное заседание не явились, направили в суд заявление, в котором просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Сахаров А.И. исковые требования не признал. В судебном заседании пояснил, что квартира была приобретена им уже в перепланированном виде. Указанная перепланировка квартиры была произведена прежним ее владельцем с согласия председателя Правления кооператива Дегтярева А.О. К общему имуществу присоединенной помещение не может быть отнесено, поскольку является частью мансардного этажа и не имеет инженерных коммуникаций. Выход на кровлю указанного дома согласен выполнить за собственные средства.

Ответчик Тарасов B.C. исковые требования не признал. В судебном заседании пояснил, что квартира Тарасовым B.C. была приобретена уже в перепланированном состоянии, и он является ее добросовестным приобретателем. Площадь квартиры, указанная в свидетельстве о государственной регистрации права соответствует площади квартиры, которой он пользуется с учетом спорного помещения.

Заинтересованные лица Василиади К.Н., Яковлева В.Н., Мазан Т.И., Казанина В.Н., Остапенко Н.В., Лунькова М.П., Тихий В.В., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Как видно из материалов дела, дело неоднократно рассматривалось судебными инстанциями.

Судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2010г. решение Анапского городского суда от 11 июня 2010г. отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Обжалуемым решением Анапского городского суда от 16 декабря 2010г. в удовлетворении исковых требований Жилищно-строительного кооператива «Доктор» к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Сахарову Александру Ивановичу, Тарасову Валерию Степановичу о признании недействительными распоряжения главы администрации муниципального образования город-курорт Анапа, актов межведомственной комиссии администрации муниципального образования город-курорт Анапа о возможности перепланировки квартир, решения администрации муниципального образования город-курорт Анапа о согласовании перепланировки квартир, по иску Дегтяревой Галины Константиновны, Дегтярева Александра Олеговича, Дегтяревой Натальи Олеговны, Комаровой Надежды Ивановны, Абазиной Инги Дмитриевны, Толстовой Любови Алексеевны к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Сахарову Александру Ивановичу, Тарасову Валерию Степановичу о признании недействительным решения общего собрания членов Жилищно-строительного кооператива «Доктор» от 12 декабря 2008 года, о признании недействительными распоряжения главы администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 09 апреля 2009 года, актов межведомственной комиссии администрации муниципального образования город-курорт Анапа о возможности перепланировки квартир от 16 декабря 2008 года, решения администрации муниципального образования город-курорт Анапа о согласовании перепланировки квартир, истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказано.

На Сахарова Александра Ивановича, Тарасова Валерия Степановича возложена обязанность оборудовать пожарный выход на кровлю крыши здания дома <адрес обезличен> в подъезде номер обезличен и номер обезличен после получения проекта согласованного с отделом Государственного пожарного надзора г. Анапа и проектной организацией.

Гражданское дело по иску Дегтяревой Галины Константиновны Дегтярева Александра Олеговича, Дегтяревой Натальи Олеговны, Абазиной Инги Дмитриевны, Толстовой Любови Алексеевны к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Сахарову Александру Ивановичу, Тарасову Валерию Степановичу в части требований о признании недействительным решения общего собрания членов Жилищно-строительного кооператива «Доктора от 12 декабря 2008 года производством – прекращено.

В кассационной жалобе председатель ЖСК «Доктор» Дегтярев А.О., Дегтярева Г.К., Дегтярев А.О., Дегтярева Н.О., Комарова Н.И., Абазина И.Д., Меркина Л.Ю. Толстова Л.А. просят решение суда отменить, как незаконное.

В возражении на кассационную жалобу Сахаров А.И. и его представитель Тарасова В.С. Тарасов К.В. просят решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ЖСК «Доктор» Арутюнян С.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Сахарова А.И., просившего решение суда оставить без изменения, представителя Тарасова В.С. Тарасова К.В., просившего решение суда оставить без изменения, проверив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции, в интересах законности, вправе проверить решение суда в полном объеме.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ, переустройство и перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требованием законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из материалов дела следует, что Сахаров А.И. является собственником квартиры по адресу: <адрес обезличен> Квартира Сахарова А.И. располагается на последнем этаже жилого дома и является двухуровневой.

Тарасов B.C. является собственником квартиры по адресу: <адрес обезличен>.

Квартира Тарасова B.C. располагается на последнем этаже жилого дома и является двухуровневой.

Указанные квартиры ответчиками приобретены на основании договоров купли-продажи у предыдущих собственников челнов ЖСК «Доктор».

На момент приобретения ответчиками, квартиры были перепланированы с увеличением общей площади за счет площадей мансардного этажа.

Из дела видно, что после приобретения квартир ответчики обратились в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа с заявлениями о сохранении квартир в перепланированном состоянии, представив протокол общего собрания членов ЖСК «Доктор» от 12 декабря 2008 года о разрешении Сахарову А.И. и Тарасову B.C. перепланировки квартир, влекущих увеличение общей площади за счет технических площадей дома.

Решением межведомственной комиссии №215 от 16 декабря 2008 года был принят акт о возможности перепланировки квартиры по адресу: <адрес обезличен> согласно представленного проекта.

Распоряжение главы муниципального образования город-курорт Анапа от 9 апреля 2009 г. №498-р «О согласовании переустройства и перепланировки квартиры <адрес обезличен> согласованно переустройство и перепланировка приведенной квартир.

Решение администрации муниципального образования город-курорт Анапа о согласовании перепланировки квартиры по адресу: <адрес обезличен> согласовано переустройство и перепланировка приведенной квартиры.

Признавая указанные акты межведомственной комиссии и распоряжение и решение администрации муниципального образования город-курорт Анапа законными и обоснованными, суд первой инстанции исходил из того, что указанные акты были приняты на основании жилищного кодекса РФ, в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 25, 26 ЖК РФ.

Кроме того, согласно заключению строительно-технической экспертизы №269/09 от 21 сентября 2009 года, в результате перепланировки часть помещения общего пользования, расположенного в мансардном этаже, стала входить в состав квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Площадь данного помещения составляет 9,2 кв.м., номер помещения по плану - номер обезличен. Произведенная перепланировка соответствует требованиям СНиП регламентирующих строительные противопожарные и санитарно-бытовые нормы к данному виду помещения.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что помещения, которые в результате перепланировки вошли в состав квартир ответчиков (расположенных на мансардном этаже) ответчики пользовались только для доступа в свои квартиры. Жильцы дома какого-либо интереса к мансардным площадкам не имели и не имеют.

Согласно с. 36 Жилищного кодекса РФ. собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, ка котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод, о том, что право общей долевой собственности домовладельцев в многоквартирном жилом доме возникает на ту часть дома и помещений, в которых расположены инженерные коммуникации и техническое оборудование, предназначенное для обслуживания нескольких или всех помещений в доме.

Проведенной экспертизой подтверждено, что инженерных коммуникаций и технического оборудования в мансардных помещениях, присоединенных ответчиками к квартирам, не имеется.

Ссылки истцов о том, что в результате перепланировки квартиры исключен свободный доступ к выходу на кровлю в первом и четвертом подъезде жилого дома являются не состоятельными и не подтверждаются материалами дела.

Из материалов дела видно, что 10 марта 2010 года государственным инспектором по пожарному надзору Бурнайкиным Л.В. председателю ЖСК «Доктор» было выдано предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности, путем устройства свободного доступа к выходу на кровлю.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что принятые администрацией муниципального образования г-к Анапа оспариваемые акты и решения соответствуют требованиям жилищного законодательства РФ и они приняты в строгом их соответствии. Оснований для признания их недействительными не имеется.

Доводы ответчиков о том, что они являются добросовестными приобретателями, поскольку приобрели эти помещения у прежних владельцев, являются обоснованными, так как эти помещения предоставлялись прежним владельцам на основании решения ЖСК «Доктор» в лице его председателя, использовались ими до продажи квартир.

Кроме того, гражданское дело в части требований о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК «Доктор» от 12 декабря 2008г. прекращено, так как указанное решение признано недействительным решением Анапского городского суда от 30 ноября 2009 года.

Решение суда принято с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не усматривается.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, иному – неправильному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

В этой связи, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции вынес по делу законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска, не допущено.

Руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 16 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу председателя ЖСК «Доктор» Дегтярева А.О., Дегтяревой Г.К., Дегтярева А.О., Дегтярева Н.О., Комаровой Н.И., Абазиной И.Д., Меркиной Л.Ю., Толстовой Л.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: