Решение

Судья Чанов Г.М. Дело № 33-3401/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Пегушина В.Г., Шелудько В.В.

по докладу судьи Шелудько В.В.

при секретаре Романовой О.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Затюкиной Виктории Анатольевны на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Затюкина В.А. обратилась в суд с жалобой на бездействие должностных лиц службы судебных приставов и прокуратуры.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 15 декабря 2010г. отказано в принятии жалобы Затюкиной В.А. на бездействие должностных лиц службы судебных приставов и прокуратуры.

В частной жалобе Затюкина В.А. просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и обсудив их, судебная коллегия считает определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15 декабря 2010 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии жалобы Затюкиной В.А., суд исходил из того, что по данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Данные выводы суда являются ошибочными.

Согласно ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Однако, в соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальный служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Кроме того, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Более того, суд не учел, что согласно ст.150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).

Данные требования гражданско-процессуального законодательства оставлены судом первой инстанции без внимания.

При таких обстоятельствах определение суда об отказе в принятии жалобы Затюкиной В.А. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене и передачи вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и принять во внимание требования действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15 декабря 2010 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи