ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче надзорной жалобы

для рассмотрения в судебном заседании

суда надзорной инстанции

г. Краснодар 18 января 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Захарова Е.Ю. рассмотрев надзорную жалобу Кулий Л.Е., поступившую в краевой суд 28 декабря 2010 года, на решение Белореченского районного суда от 09 июля 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 августа 2010 года по делу по иску Кулий Л.Е. к ОАО «Белореченсккрайгаз», ООО «Газ-Сервис», Береза В.Н., Ивановой Е.М. о признании действий незаконными,

у с т а н о в и л :

Кулий Л.Е. обратилась в суд с иском к ОАО «Белореченсккрайгаз», ООО «Газ-Сервис», Береза В.Н., Ивановой Е.М. о признании действий незаконными.

В обоснование требований указала, что является собственницей адрес обезличен адрес обезличен. Собственницей адрес обезличен по вышеуказанному адресу является ответчица Береза В.Н., а адрес обезличен - ответчица Иванова Е.М.

Обе ответчицы в начале 2009 года в своих квартирах установили навесные газовые отопительные котлы с выводом отработанных газов через существующий дымоход. Установка указанного оборудования была осуществлена с нарушением норм и правил, что повлекло закопченность и загазованность квартиры Кулий Л.Е.

Истец просила взыскать с ответчиков причиненный ей материальный ущерб в сумме данные изъяты

Ответчики иск не признали.

Решением Белореченского районного суда от 09 июля 2010 года в удовлетворении исковых требований Кулий Л.Е. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 августа 2010 года решение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Кулий Л.Е. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на то, что при их вынесении были нарушены нормы материального и процессуального права.

Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из представленных суду материалов следует, что на основании договора купли-продажи недвижимости от 26 мая 1998 года Кулий Л.Е. принадлежит на праве собственности адрес обезличен адрес обезличен адрес обезличен, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права данные изъяты.

Согласно постановлению от 18 марта 2009 года переустройство адрес обезличен адрес обезличен было согласовано с администрацией Белореченского городского поселения. Перепланировка указанной квартиры разработана на основании заявки Ивановой Е.М.

Проект переустройства адрес обезличен в адрес обезличен разработан филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» адрес обезличен на основании заявки Береза В.Н. от 11 февраля 2009 года.

На основании акта межведомственной комиссии от 22 мая 2009 года внесено изменение в единый государственный реестр прав Белореченского отдела управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.

Из заключения эксперта Краснодарской лаборатории судебной экспертизы от 10 июня 2010 года следует, что установка навесных газовых отопительных котлов, смонтированных в адрес обезличен в адрес обезличен в адрес обезличен соответствует строительным нормам и СНиП, согласно которым установка газового оборудования в указанных квартирах не влечет за собой загазованности адрес обезличен, расположенной по тому же адресу.

Отвод продуктов сгорания от газоиспользующего оборудования проходит через дымовые каналы, размещенные во внутренней стене смежных квартир, данное обстоятельство подтверждается актом комиссионного обследования жилого дома от 04 февраля 2009 года. Указанные каналы выполнены из обыкновенного кирпича. При их использовании в адрес обезличен отсутствует образование продуктов сгорания.

Суд обоснованно указал на то, что представленный Кулий Л.Е. акт замера воздуха в адрес обезличен в адрес обезличен, проведенный Белореченским филиалом Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае», не может служить основанием для удовлетворения исковых требований истицы, поскольку в указанном акте не зафиксированы условия, при которых производился забор воздуха, а также не установлена причинно - следственная связь между забором воздуха и работой отопительных котлов в адрес обезличен адрес обезличен.

Также судом сделан обоснованный вывод о том, что представленные Кулий Л.Е. ответы различных органов и организаций о законности установки газового оборудования в адрес обезличен носят лишь рекомендательный характер и не могут служить доказательством противоправных действий Ивановой Е.М. и Береза В.Н. и причинения ими истице материального ущерба и морального вреда.

При указанных обстоятельствах судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении требований Кулий Л.Е. о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Таким образом, судом обоснованно взысканы с Кулий Л.Е. расходы в пользу экспертного учреждения за производство по делу строительно-технической экспертизы.

Доводы жалобы не содержат ссылок на такие нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными и влекут отмену или изменение судебных постановлений в порядке надзора.

Судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, служащих, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, судья

О п р е д е л и л :

в передаче надзорной жалобы Кулий Л.Е. на решение Белореченского районного суда от 09 июля 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 августа 2010 года по делу по его иску Кулий Л.Е. к ОАО «Белореченсккрайгаз», ООО «Газ-Сервис», Береза В.Н., Ивановой Е.М. о признании действий незаконными, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья краевого суда Е.Ю. Захарова