Решение

4г-1905/2011

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения

в судебном заседании суда надзорной инстанции

г. Краснодар 11 марта 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Никольская О.Л., рассмотрев надзорную жалобу Мусаева А.А., поступившую в краевой суд 01 марта 2011года, на решение Мостовского районного суда от 30 июля 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2010 года по делу по иску Азарова С.А. к Мусаеву А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Азаров С.А. обратился в суд с иском к Мусаеву А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и прилегающим к нему земельным участком.

В обоснование заявленных требований указал, согласно приказу директора Госплемзавода «Лабинский» от **.**.**** ему выделено жилое помещение, расположенное в <адрес обезличен>. При оформлении квартиры выяснилось, что проживающий в <адрес обезличен> ответчик еще в 1997 году приватизировал свою квартиру и самоуправно занял <адрес обезличен> земельный участок, при этом, <адрес обезличен> использует для содержания скота. Освободить квартиру в добровольном порядке ответчик отказывается, в связи с чем заявлено исковое требование.

Решением Мостовского районного суда от 30 июля 2010 года исковые требования Азарова С.А. удовлетворены.

Мусаев А.А. обязан не препятствовать Азарову С.А. в пользовании квартирой и освободить от хранящихся в ней строительных материалов.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2010 года решение Мостовского районного суда от 30 июля 2010 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Мусаев А.А. просит отменить решение Мостовского районного суда от 30 июля 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2010 года, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего спора судами первой и кассационной инстанции не было допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права.

Судом установлено, что согласно трудовой книжке на имя истца АТ-У1 с **.**.**** Азаров С.А. был принят в <данные изъяты> **.**.**** – уволен в связи с призывом в армию; **.**.**** принят трактористом в это же предприятие, затем работал помощником комбайнера, а с **.**.**** по **.**.**** – бригадиром МТФ. С **.**.**** принят бригадиром <данные изъяты>

Согласно регистрационному удостоверению от **.**.**** домовладение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> зарегистрировано как государственная собственность за Государственным племенным конным заводом «Лабинский».

Согласно представленной истцом ксерокопии приказа директора Госплемзавода «Лабинский» от **.**.****, на основании решения профсоюзного комитета от **.**.****, Азарову С.А. бригадиру МТФ была предоставлена <адрес обезличен>. Достоверность содержащихся сведений в приказе подтвердили: Глава администрации Краснокутского сельского поселения, а также иные свидетели, показания которых согласуются между собой и с письменными доказательствами.

Согласно справке от **.**.****, выданной администрацией Краснокутского сельского поселения, Азаров С.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>.

Из представленных ОУФМС в Мостовском районе документов усматривается, что истцом как основание для регистрации в <адрес обезличен> были приложены: копия аналогичного приказа, заявление о регистрации по месту жительства Азарова С.А. в жилом помещении, содержащее аналогичные сведения, имеющее подпись директора предприятия и печать предприятия.

Таким образом, судом обоснованно указано, что истец доказал свое право на владение и пользование спорной квартирой, юридическим собственником которой значится Госплемзавод «Лабинский».

В соответствии со ст. ст. 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника

Таким образом, Азаров С.А., которому в установленном порядке была предоставлена квартира, вправе требовать устранения нарушений его права со стороны ответчика на пользование этой квартирой.

Правомерность своих действий по владению и пользованию квартирой по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> для хранения в ней строительных материалов, ответчик Мусаев А.А. не подтвердил.

Судом тщательно исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле. Доводы надзорной жалобы исследовались судебными инстанциями. Дополнительных оснований, свидетельствующих о незаконности судебных постановлений, в надзорной жалобе не приведено. Суд надзорной инстанции не вправе давать переоценку выводам суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах нарушений закона судами при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену судебных постановлений в порядке надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче надзорной жалобы Мусаева А.А. на решение Мостовского районного суда от 30 июля 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2010 года по делу по иску Азарова С.А. к Мусаеву А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья О.Л. Никольская