КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции

«16» марта 2011 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев надзорную жалобу представителя администрации муниципального образования город Краснодар, поступившую в краевой суд 15 февраля 2011 года, на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 22 мая 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 августа 2010 года по делу по иску Карпенко Елены Александровны к Кирович Ольге Николаевне о признании договора действительным и о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Карпенко Е.А. обратилась в суд к Кирович О.Н. о признании договора купли-продажи действительным и о признании права собственности на магазин под литером «Г 153» (помещение № 11) площадью 13.1 кв. м в г. Краснодаре по <адрес обезличен>

В обоснование заявленных исковых требований Карпенко Е.А. указала, что постановлением Главы городского самоуправления мэра г. Краснодара от 16.04.1997 года за № 600 «Об упорядочении мелкорозничной торговли в г. Краснодаре» была разрешена реализация товаров по ул. Гоголя между улицами Коммунаров и Красноармейской г. Краснодаре. Строительство торгово-бытового комплекса и проектная документация были согласованы в управлении архитектуры и градостроительства г. Краснодара.

Постановлением Главы городского самоуправления мэра г. Краснодара от 27.07 2000 г. № 1600 прежнему владельцу магазина был предоставлен в аренду земельный участок площадью 15,00 кв.м для эксплуатации магазина.

По договору купли-продажи от 28 сентября 2004 года она приобрела строение, принадлежащее ответчице под литером «Г 153» (помещение № 11) площадью 13.1 кв. м в г. Краснодаре по ул. Карасунской, 86, материальном полностью рассчитавшись за это строение с Кирович О.Н.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 22 мая 2009 года иск удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 августа 2010 года решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель администрации муниципального образования город Краснодар просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить, в жалобе указывает на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права, выразившееся в том, что данный спор не подведомственен суду общей юрисдикции, администрации муниципального образования город Краснодар не была привлечена к участию в деле, спорное строение является самовольным и у суда не было достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований.

18 февраля 2011 года дело истребовано в Краснодарский краевой суд.

15 марта 2011 года дело поступило в Краснодарский краевой суд.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи надзорной жалобы представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании в президиум Краснодарского краевого суда не имеется.

Судом установлено, что постановлением Главы городского самоуправления мэра г. Краснодара от 16.04.1997 года за № 600 «Об упорядочении мелкорозничной торговли в г. Краснодаре» была разрешена реализация товаров по <адрес обезличен> г. Краснодаре.

22.11.2000 года между мэрией г. Краснодара и Кирович О.Н. был заключен договор аренды земельного участка площадью 15,0 кв. м в Центральном административном округе г. Краснодара по <адрес обезличен> для эксплуатации магазина в составе торгово-бытового комплекса сроком на пять лет (л.д.12-14) на основании постановления Главы городского самоуправления мэра г. Краснодара от 27.07.2000 года № 1600 (л.д. 16).

28.09.2004 года Кирович О.Н. продала Карпенко Е.А. магазин из сборно-разборных конструкций площадью 15,0 кв. м, расположенный в составе торгово-бытового комплекса в Центральном административном округе г. Краснодара по <адрес обезличен>.

Доводы представителя администрации муниципального образования город Краснодар о том, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт государственной регистрации права собственности Кирович О.Н. на проданный ею магазин, не могут служить основанием отмены судебных постановлений, поскольку предметом купли-продажи являлось помещение из сборно-разборных конструкций.

В связи с тем, что по договору купли-продажи в собственность Карпенко Е.А. передавался магазин из сборно-разборных конструкций, у суда при рассмотрении дела о признании сделки действительной не имелось оснований для привлечения к участию в деле администрацию муниципального образования город Краснодар.

Не могут быть признаны обоснованными доводы представителя администрации муниципального образования город Краснодар, изложенные в надзорной жалобе о том, что спор по настоящему делу в соответствии со ст. 27 АПК РФ подлежал рассмотрению в Арбитражном суде Краснодарского края, поскольку из справки инспекции ФНС России № 4 по г. Краснодару следует, что Карпенко Е.А. не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем дело правильно было принято к производству суда общей юрисдикции.

Кроме того, постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 года решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2008 года в части обязании Карпенко Е.А. освободить земельный участок площадью 15,0 кв. м, расположенный в Центральном административном округе г. Краснодара по <адрес обезличен>, отменено и в этой части исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар отказано.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебных постановлений по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, судом не допущено нарушений норм материального, либо процессуального права, служащих, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

В передаче надзорной жалобы представителя администрации муниципального образования город Краснодар на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 22 мая 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 августа 2010 года по делу по иску Карпенко Елены Александровны к Кирович Ольге Николаевне о признании договора действительным и о признании права собственности отказать.

Судья Краснодарского краевого суда И.Г.Корныльева