Решение

Судья –Лемякина В.М. дело № 33-2664/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2011 года г.Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мун Г.И.

судей Кравцовой Е.В., Сафоновой Л.И.

при секретаре Бакаевой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дубинина Бориса Григорьевича к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Центральном районе г. Волгограда (УПФР в Центральном районе г.Волгограда) об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии, доплаты к пенсии.

по кассационной жалобе УПФР в Центральном районе г.Волгограда

на решение Центрального районного суда г.Волгограда от 17 декабря 2010 года, которым постановлено:

«Исковые требования Дубинина Бориса Григорьевича к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Центральном районе г. Волгограда (УПФР в Центральном районе г. Волгограда) об оспаривании решения удовлетворить частично.

Признать решение Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Центральном районе г. Волгограда (УПФР в Центральном районе г.Волгограда) № № от 09 апреля 2010 г. об отказе в установлении пенсии, доплаты к пенсии Дубинину Борису Григорьевичу незаконным в части.

Возложить на Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Центральном районе г. Волгограда обязанность включить в специальный стаж Дубинина Бориса Григорьевича, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность следующие периоды:

с 11.12.1978 г. по 25.08.1980 г. – 01 год 08 мес. 15 дней - в должности старшего преподавателя плавания Волгоградского государственного института физической культуры;

с 26.08.1980 г. по 15.08.1983 г. – 02 года 11 мес. 20 дней- в должности тренера-преподавателя спортивного клуба «Монолит»;

с 14.11.2002 г. по 26.10.2004 года – 01 год 11 мес. 13 дней – в должности тренера – преподавателя училища олимпийского резерва;

с 01.11.2004 г. по 31.08.2007 года – 02 года 10 мес. 0 дней – в должности тренера – преподавателя специализированной детско-юношеской спортивной школы олимпийского резерва;

с 01.09.2009 г. по 11.01.2010 г. – 0 лет 04 мес. 11 дней – в должности тренера – преподавателя ГУ «Центр спортивной подготовки. ВОШ ВСМ по плаванию».

Обязать Управление пенсионного фонда (государственное учреждение) в Центральном районе г. Волгограда назначить Дубинину Борису Григорьевичу досрочную трудовую пенсию по старости с 11.01.2010 года - дня обращения за назначением пенсии.»

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сафоновой Л.И., выслушав представителя Дубинина Б.Г. по доверенности Родину Н.В., возражавшую по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Дубинин Б.Г. обратился с требованиями о признании за ним права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как лицу, не менее 25 лет осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей. В связи с чем просит обязать ГУ УПФ РФ в Центральном районе г. Волгограда включить в специальный трудовой стаж, дающий право на назначении пенсии ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях», следующие периоды:

с 15.12.1973 г. по 25.08.1977 г. – 03 года 08 мес. 11 дней - в должности преподавателя физвоспитания Краснодарского Высшего военного училища;

с 11.12.1978 г. по 25.08.1980 г. – 01 год 08 мес. 15 дней - в должности старшего преподавателя плавания Волгоградского государственного института физической культуры;

с 26.08.1980 г. по 15.08.1983 г. – 02 года 11 мес. 20 дней- в должности тренера-преподавателя спортивного клуба «Монолит»;

с 14.11.2002 г. по 26.10.2004 года – 01 год 11 мес. 13 дней – в должности тренера – преподавателя училища олимпийского резерва;с 01.11.2004 г. по 31.08.2007 года – 02 года 10 мес. 0 дней – в должности тренера – преподавателя специализированной детско-юношеской спортивной школы олимпийского резерва;

с 01.09.2009 г. по 11.01.2010 г. – 0 лет 04 мес. 11 дней – в должности тренера – преподавателя ГУ «Центр спортивной подготовки. ВОШ ВСМ по плаванию».

Также просит обязать ответчика назначить ему трудовую пенсию по старости и выплатить трудовую пенсию с момента обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть с 11.01.2010 года.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил обязать ГУ УПФ РФ в Центральном районе г. Волгограда включить в специальный педагогический стаж работы, следующие периоды:

с 23.09.1977 г. по 25.08.1980 г. – 01 год 08 мес. 15 дней - в должности старшего преподавателя плавания Волгоградского государственного института физической культуры;

с 26.08.1980 г. по 15.08.1983 г. – 02 года 11 мес. 20 дней- в должности тренера-преподавателя по плаванию ДЮСШ спортивного клуба «Монолит»;

с 14.11.2002 г. по 26.10.2004 г. – 01 год 11 мес. 13 дней – в должности тренера – преподавателя по плаванию Средней школы – интерната спортивного профиля (переименованного 01.09.1989 года в училище олимпийского резерва, 16.10.2003 года переименованного ГОУ Волгоградское училище олимпийского резерва;

с 01.11.2004 г. по 31.08.2007 г. – 02 года 10 мес. 0 дней – в должности тренера – преподавателя специализированной детско-юношеской спортивной школы олимпийского резерва г. Ставрополь;

с 01.09.2009 г. по 11.01.2010 г. – 0 лет 04 мес. 11 дней – в должности тренера – преподавателя ГУ «Центр спортивной подготовки ВОШ ВСМ по плаванию». Также просит обязать ответчика выплатить пенсию по старости с момента обращения – 11.01.2010 года, но не ранее момента возникновения права.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе УПФР в Центральном районе г.Волгограда оспаривает законность и обоснованность судебного постановления и просит его отменить, указывая, что суд при постановке решения основывался на показаниях свидетелей, что противоречит Закону №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона №173-Ф3 от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ» при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом № 27-ФЗ от 01.04.1996 г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. После регистрации гражданина в качестве застрахованного лица (т.е. после 01.01.1997 г. -даты вступления в силу ФЗ №27-ФЗ от 01.04.1996 г.) стаж подтверждается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 15.03.1997 г. № 318 «О мерах по организации индивидуального (персонифицированного) учета для целей государственного пенсионного страхования» работодатели представляют в территориальные органы Пенсионного фонда РФ сведения, подтверждающие трудовой (страховой) стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.

В силу ст. 6, 11 Федерального закона № 173-Ф3 индивидуальный лицевой счет гражданина должен содержать сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемых особыми условиями.

В выписке из индивидуально лицевого счета застрахованного лица отсутствует код особых условий труда. Согласно ст. 8 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 г. №27 сведения о застрахованных лицах представляются страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховыми взносами. Страхователь представляет в соответствующий Пенсионного фонда РФ сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, за которых он уплачивает страховые взносы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Управлением Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г.Волгограда от 09 апреля 2010 года Дубинину Б.Г. отказано в назначении пенсии, по причине отсутствия необходимого педагогического стажа 25 лет. Пенсионным фондом в специальный стаж были засчитаны 19 лет 02 месяца 19 дней. При этом в специальный стаж не были включены оспариваемые периоды.

При разрешении спора суд правильно пришел к выводу о том, что период с 23.09.1977 года по 11.12.1978 года не подлежит включению в педагогический стаж Дубинина Б.Г., поскольку им не представлено документов подтверждающих осуществление педагогической деятельности.

При этом суд правильно включил в специальный стаж истца следующие периоды его работы.

С 11.12.1978-25.08.1980 — в должности старшего преподавателя плавания Волгоградского государственного института физической культуры,

поскольку Списками работ, профессий, должностей утвержденных Постановлением № 781 от 29.10.2002 г. предусмотрено наименование учреждения – школы всех типов и наименовании должности старший преподаватель. Так же Постановлением № 4673 от 06.09.1991 г. предусмотрены наименование указанного учреждения и должности.

С 26.08.1980-15.08.1983 - в должности тренера преподавателя спортивного клуба «Монолит» завода «Красный Октябрь».

Закон четко оговаривает, что право на досрочную пенсию имеют лица, осуществляющие педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

С 14.11.2002 г. - 26.10.2004 г.- работа в должности тренера преподавателя училища олимпийского резерва, поскольку факт осуществления педагогической деятельности подтверждается предоставленными истцом справками с указанного места работы, о том, что в указанные период он осуществлял тренерско-преподавательскую деятельность, у него на обучении находились дети несовершеннолетнего возраста.

С 01.11.2004 г. - 31.08.2007 г. - работа в должности тренера - преподавателя Специализированного детско - юношеской спортивной школы олимпийского резерва.

Законодателем прямо предусмотрена обязанность работодателя подтвердить указанные сведения путем своевременной подачи сведений индивидуального персонифицированного учета и их не предоставление не должно ущемлять права истца по назначению пенсии. Кроме того, п. 1.9 Постановления № 781 от 29.10.2002 г. предусмотрено наименование учреждения – училище и п. 1 наименование должности – преподаватель.

С 01.09.2009 г. - 11.01.2010 г. - в должности тренера - преподавателя Центра спортивной подготовки Волгоградской областной школы высшего спортивного мастерства, поскольку осуществление педагогической деятельности подтверждается записью в трудовой книжке, а также справкой уточняющей льготный характер работ от 15.11.2020 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Дубинина Б.Г. о включении спорных периодов в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, при этом суд исходил из того, что педагогический трудовой стаж истца подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств.

Исходя из того, что у истца с зачетом вышеуказанных периодов педагогический стаж составил 29 лет 18 дней на день обращения 11.01.2010 года, суд обоснованно назначил Дубинину Б.Г. досрочную трудовую пенсию с 11.01.2010 года со дня обращения за ней.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом в основу решения положены недопустимые доказательства - показания свидетелей, необоснованны, поскольку как следует из материалов дела, показания свидетелей судом при разрешении данного спора не были приняты во внимание.

Иные доводы кассационной жалобы судом первой инстанции проверялись, им дана правильная правовая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

С учетом того, что судом достаточно тщательно были выяснены все фактические обстоятельства данного гражданского дела, правильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, собранные доказательства судом оценены, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, сделанные выводы основаны на правильном толковании норм материального права, оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Центрального районного суда г.Волгограда от 17 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу УПФР в Центральном районе г.Волгограда – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: