Решение

Судья Галкина Е.А. Дело № 33 – 3067

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 марта 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам

Ростовского областного суда в составе

председательствующего судьи Чеботаревой М.В.,

судей Чайка Е.А., Абрамова Д.М.,

при секретаре Магакьян Е.М.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Чайка Е.А. дело по кассационной жалобе Сунь Цзихуна на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 декабря 2010 г.,

УСТАНОВИЛА:

Сунь Цзихун обратился в суд с иском к УФМС России по Ростовской области о признании недействительным решения об аннулировании разрешения на временное проживание.

В обоснование своих требований истец указал, что он является гражданином Китая. 21 июля 2009 года он зарегистрировал брак с гражданкой России Х. ., 24 сентября 2009 года ему было выдано разрешение на временное проживание на срок до 24 сентября 2012 года.

Однако 26 октября 2010 года УФМС России по Ростовской области выдало ему решение № от 22.10.2010 года, в соответствии с которым разрешение на временное проживание аннулировано, и он должен покинуть территорию России в течение 15 дней.

Основанием аннулирования разрешения на временное проживание явилось, как указано в решении, представление поддельных или подложных документов или сообщение о себе заведомо ложных сведений. Однако никаких документов, подтверждающих данный факт, ответчиком не предоставлено.

Его супруга имеет в собственности жилой дом, где они зарегистрированы. Кроме того, его супруга беременна, они ждут ребенка, и он намерен приобрести гражданство РФ.

Истец состоит на налоговом учете, как физическое лицо, им открыт индивидуальный лицевой счет в Ростовском отделении Сбербанка России.

Поэтому он считает, что не имелось оснований для аннулирования разрешения на временное проживание. В связи с указанными обстоятельствами он просил признать недействительным решение УФМС России по Ростовской области № от 22.10.2010 года об аннулировании разрешения на временное проживание и обязать УФМС России по Ростовской области восстановить разрешение на временное проживание.

Представитель УФМС России по РО просил в удовлетворении иска отказать.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения по тем основаниям, что судом не установлено, в какие ложные сведения им были сообщены, и в чем они выражаются; применено Постановление Правительства РФ от 09.06.2003 г. № 335, не подлежащее применению, а также не учтены факты состояния истца в браке с гражданской РФ и её беременность, что, в случае выдворения, лишит его возможности воспитывать ребенка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя УФМС по Ростовской области Землякову В.С., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 7 ФЗ от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Принимая решение, суд установил, что гражданин КНР Сунь Цзихун прибыл на территорию Российской Федерации 05.06.2009 г., находился на территории Российской Федерации на основании однократной визы, действительной с 3.06.2009 года по 20.08.2009 года с указанием цели въезда «работа по найму». Принимающей стороной указано ООО « И.» г. Москва. С 08.10.2009 года находился на территории РФ на основании визы временно проживающего лица, действительной по 24.09.2012 года. Поставлен на миграционный учет по адресу: <адрес>. 22.04.2009 года работодателем ООО « И.» получено разрешение на работу истца в г. Москве сроком действия до 25.05.2010 года.

03.07.2009 г. гражданин Сунь Цзихун находился в г. Ростове-на-Дону с частным визитом, поставлен на миграционный учет по адресу: <адрес>. Принимающая сторона, гражданка РФ Хан С.Р., является собственником вышеуказанного жилого помещения.

21.07.2009 г. истец в ОЗАГС <адрес> заключил брак с гражданкой Российской Федерации Х.

31.07.2009 г. он обратился в УФМС России по Ростовской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации (без учета квоты), т.к. его супруга является гражданкой РФ, с целью постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Заключением УФМС России по Ростовской области № от 24.09.2009 года принято положительное решение о выдаче гражданину Сунь Цзихуну разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

Заключением УФМС России по Ростовской области № от 22.10.2010 года разрешение на временное проживание аннулировано в соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Проверкой установлено, что при обращении с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в РФ заявителем сообщены заведомо ложные сведения, выражающиеся в несоответствии целей въезда в РФ фактически осуществляемым целям пребывания заявителя на территории РФ.

Так, целью въезда заявителя была работа по найму, однако в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание от 31.07.2009 года заявитель указал, что он не работает, хотя в период с 3.06.2009 года по 20.08.2009 года, то есть на момент действия однократной визы, он должен был работать, и, следовательно, должен был указать сведения о работе. Кроме того, в заявлении отсутствуют сведения о доходах по основному месту работы.

Таким образом, судом установлено, что гр. Сунь Цзихун на территории РФ трудовой деятельностью не занимался. Кроме того, в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание в качестве мотива, побудившего его обратиться с данным заявлением, Сунь Цзихун указал постоянное проживание.

Поскольку истец в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание сообщил о себе заведомо ложные сведения, выражающиеся в несоответствии заявленных целей въезда в РФ фактически осуществляемьм целям в период пребывания на территории РФ, то суд пришел к выводу, что у УФМС по Ростовской области были все основания для аннулирования его разрешения на временное проживание.

Судебная коллегия находит выводы суда мотивированными, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы нельзя признать состоятельными, т.к. они были проверены судом первой инстанции и обоснованно им отвергнуты, т.к. не подтверждаются материалами дела. Указанные доводы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не могут служить основанием для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361 – 364 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 декабря 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сунь Цзихуна – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи