Судья Исаев С.Н. Дело №33-2933

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 марта 2011 года. Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Мельник Н.И.

судей Романова Г.П., Джакобия Г.А.

при секретаре Недоруб А.Г.

с участием прокурора областной прокуратуры Корниенко Г.Ф.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Джакобия Г.А.

дело по кассационной жалобе Каграманян М.О. на решение Таганрогского городского суда Ростовской обл. от 7 декабря 2010 года, которым

Установила:

Леонтьева М.С. обратилась в суд с иском к Каграманян М.О. о прекращении права пользования, понуждении освободить помещение и выселении. В обоснование своих требований истица сослалась на следующие обстоятельства: она является собственником жилого строения и земельного участка.

В жилом доме зарегистрирована бывшая жена отца истицы Каграманян М.О. Отец истицы умер 26.02.09 г., ответчица членом семьи истицы не является. Истица предложила ответчице выселится из домовладение, но она отказалась выселяться.

Каграманян М.О. не согласилась с иском и обратилась в суд с встречным иском к Леонтьевой М.С. и просит суд(с учетом уточненных требований) признать за ней право собственности на 45/100 долей садового домика лит.»А» и подсобных помещений, мотивируя, что за время проживания в спорном домовладении произвела неотделимые улучшения.

Представитель Леонтьевой М.С. не согласилась с встречным иском.

Суд вынес решение, которым удовлетворил исковые требования Леонтьевой М.С. и обязал Каграманян М.О. освободить садовый дом с сохранением права пользования садовым домом до 01.05.2011 г. Во встречном иске Леонтьевой М.С. к Каграманян М.О. отказал.

На решение суда Каграманян М.О. подала кассационную жалобу и просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в иске и удовлетворить иск.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения представителей Каграманян М.О., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора областной прокуратуры Корнеевой Г.Ф., полагающей оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что собственником спорного садового дома и земельного участка является Леонтьева М.С.

В жилом доме зарегистрирована бывшая жена отца истицы Каграманян М.О.

Отец истицы умер 26.02.09 г., ответчица членом семьи истицы не является.

Поэтому суд пришел к выводу, что иск Леонтьевой М.С. подлежит удовлетворению. Суд не нашел оснований для удовлетворения встречного иска.

Выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Материалами дела установлено, что собственником садового дома и земельного участка является Леонтьева М.С. Суд правильно указал, что в соответствии с ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, которые свидетельствовали бы о наличии у Каграманян М.О. права собственности на 45/100 долей спорного строения.

Суд оценил имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании и доводы кассационной жалобы не могут служить основаниями к отмене решения.

Ссылка в жалобе, что суд не рассматривал встречные требования, не подтверждена материалами дела. Суд не установил обстоятельств, подтверждающих обоснованность встречного иска, и кассатор не приводит их в обоснование своих возражений против решения суда.

Доводы жалобы о неправильном применении норм материального права несостоятельны.

В спорном строении Каграманян М.О. зарегистрирована, проживала в нем. Следовательно, суд правильно сослался как на нормы жилищного, так и на нормы гражданского права.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении,

соответствуют обстоятельствам дела, нарушения или неправильного применения материального и процессуального законов не установлено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Оставить решение Таганрогского городского суда Ростовской обл. от 7 декабря 2010 года без изменения, а кассационную жалобу Каграманян М.О. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: