Судья Попова Е.В. Дело № 33- 3274

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2011 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Проданова Г.А.,

судей: Нестеровой Е.А., Жиляевой О.И.

при секретаре Абаевой Т.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко Г.В. к ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» о признании увольнения незаконным, предоставлении очередного трудового отпуска, взыскании оплаты времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Марченко Г.В. на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 29 декабря 2010 года,

заслушав доклад судьи Проданова Г.А., возражения представителя ОАО «ФСК ЕЭС» Никитенко В.О. по доверенности от 15.12.2010 г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Марченко Г.В. обратился в суд с иском к ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» о признании увольнения незаконным, предоставлении очередного трудового отпуска, взыскании оплаты времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда указав, что состоял в трудовых отношениях с ОАО «ФСК ЕЭС» со 2 марта 2009г. по 7 июля 2010г. работал <данные изъяты> в филиале ОАО «ФСК ЕЭС» Ростовское ПМЭС в подразделении Волгодонская группа подстанций на подстанции «Городская -2».

07 июля 2010 года он был уволен по пункту 8 части 1 статьи 77 ТК РФ.

12 июля 2010 года Марченко Г.В. были предоставлены работодателю справка об установлении инвалидности второй группы, индивидуальная программа реабилитации инвалида и листок нетрудоспособности. Также 12 июля 2010г. Марченко Г.В. было написано заявление о предоставлении ему очередного трудового отпуска. На заявлении начальником Волгодонской группы подстанций было написано согласование о предоставлении отпуска с 07 июля 2010 года. Вместо предоставления очередного трудового отпуска Марченко Г.В. был уволен с 07 июля 2010 года.

07 июля 2010 года Марченко Г.В. на работе не был, проходил медико-социальную экспертизу, справку об инвалидности, индивидуальную программу реабилитации представил 09 июля 2010 года. Другая работа, соответствующая состоянию его здоровья работодателем Марченко Г.В. не предлагалась, очередной трудовой отпуск не предоставлен, взамен него 22 июля 2010 года выплачена денежная компенсация.

Ссылаясь на изложенное, при уточнении исковых требований истец просил суд признать его увольнение незаконным, обязать ОАО «ФСК ЕЭС» предоставить очередной трудовой отпуск, взыскать в его пользу оплату вынужденного прогула и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда.

В судебном заседании Марченко Г.В. и его представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика просил в удовлетворении требований отказать.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 29 декабря 2010 года Марченко Г.В. в удовлетворении исковых требований было отказано.

Принимая решение, суд исходил из того, что 07 июля 2010 года Марченко Г.В. был признан инвалидом второй группы по общему заболеванию со второй степенью способности к трудовой деятельности и второй степенью способности к самообслуживанию. Работа электромонтёра по обслуживанию подстанций разряда отнесена к работам с вредными и опасными факторами труда. В соответствие медицинским заключением медико-социальной экспертизы Марченко Г.В. не трудоспособен в обычных условиях труда, может работать в специально-созданных условиях труда. По состоянию на 07 июля 2010 года в ОАО «ФКС ЕЭС» на Волгодонском производственном участке отсутствовали вакансии подходящие истцу по состоянию здоровья, о чем истец был уведомлен.

Отказывая в удовлетворении требований о признании увольнения незаконным, суд исходил из того, что с приказом об увольнении истец ознакомился 07 июля 2010 года, о чем имеется его роспись, трудовая книжка получена им в день увольнения, факт отказа от получения уведомления об отсутствии у работодателя соответствующей работы оформлен документально, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая то, что Марченко Г.В. при увольнении было выплачено выходное пособие в размере двухнедельного заработка и компенсация за неиспользованный отпуск, суд пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований о предоставлении отпуска.

В кассационной жалобе Марченко Г.В. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права, указывая на нарушение процедуры увольнения.

Кассатор указывает на то, что на дату увольнения, а именно 7 июля 2010г., ответчику не было известно о наличии у истца инвалидности, поскольку справка об инвалидности была выдана 8 июля 2010г.

Обсудив доводы кассационной жалобы, ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении иска, суд 1-ой инстанции исходил из норм материального права и обстоятельств по делу, имеющих правовое значение.

Так, судом первой инстанции установлено, что со 02.03.2009г. по 07.07.2010г. Марченко Г.В. состоял в трудовых отношениях с филиалом ОАО «ФСК ЕЭС» Ростовское ПМЭС в подразделении Волгодонская группа подстанций на подстанции «Городская-2» в должности <данные изъяты>

В соответствии со справкой серия МСЭ-2009г. № № от 08.07.2010г. Марченко Г.В. с 07.07.20010г. установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию до 01.08.2011 года и согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида, выдаваемой федеральными государственными учреждениями медико-социального экспертизы дано заключение о том, что он нетрудоспособен в обычных производственных условиях, может работать в специального созданных условиях труда. (л.д.129, 130-133 т.1).

Данные документы представлены Марченко Г.В. работодателю 07.07.2010г.

В ходе рассмотрения дела судом 1-ой инстанции было установлено, что работа электромонтера по обслуживанию подстанций 6 разряда отнесена к работам с вредными и опасными факторами.

Согласно п.10.2 Правил работы с персоналом в организациях электроэнергетики РФ, утвержденных Приказом Минтопэнерго РФ от 19.02.2000г. №49, лица, допускаемые к таким работам не должны иметь медицинских противопоказаний для их выполнения.

По состоянию на 07.07.2010г. вакансий должностей, которые могли бы быть предложены истцу, и работа на которых соответствовала бы требованиям медицинского заключения, в ОАО «ФКС ЕЭС» отсутствовали, что подтверждает справка о наличии вакансий на 07.07.2010г. (л.д.143).

07.07.2010г. Марченко Г.В. в соответствии с ч.3 ст.74 ТК РФ был уведомлен об отсутствии у работодателя вакансий подходящих ему по состоянию здоровья, что подтверждается уведомлением об отсутствии у работодателя соответствующей работы и актом о доведении до работника информации об отсутствии подходящей для него работы, согласно которому Марченко Г.В. ознакомлен с отсутствием у работодателя соответствующей для него работы и зафиксирован факт отказа Марченко Г.В. от получения уведомления под роспись (т.1 л.д.217, т.2 л.д.27).

Приказом от 07.07.2010 г., Марченко Г.В. уволен по п.8ст.77 ТК РФ в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением, с приказом об увольнении Марченко Г.В. был ознакомлен 07.07.2010г. под роспись (л.д.7 т.1).

Согласно п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы.

В ходе рассмотрения дела судом 1-ой инстанции установлено, что основания увольнения истцом не оспариваются. (л.д.54 т.2).

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что работодателем правомерно принято решение об увольнении Марченко Г.В. по основаниям п.8 ст.77 ТК РФ, установленный законом порядок увольнения работодателем соблюден.

Делая вывод о том, что работодателем порядок увольнения Марченко Г.В. не нарушен, суд правильно исходил из того, что днем прекращения трудового договора является последний день работы работника, в данном случае последним днем работы истца является 07.07.2010 года, поскольку в период со 02.07.2010г. по 06.07.2010г. Марченко Г.В. находился на больничном, 06.07.2010г. был направлен на освидетельствование в Бюро МСЭ, 07.07.2010г. признан инвалидом 2 группы.

Допрошенные по делу в качестве свидетелей начальник районных электрических сетей - ФИО5 и сотрудник отдела кадров - ФИО6 подтвердили, что 07.07.2010г. Марченко Г.В. был в отделе кадров подразделения Волгодонская группа подстанций со справкой об инвалидности, документально в этот же день был оформлен факт отказа Марченко Г.В. от получения и подписи уведомления об отсутствии у работодателя соответствующей работы (л.д.33об-34 т.2).

Таким образом, доводы жалобы кассатора о том, что на дату увольнения, а именно 7 июля 2010г., ответчику не было известно о наличии у истца инвалидности, поскольку справка об инвалидности была выдана 8 июля 2010г. несостоятельны и опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

Совокупности собранных по делу доказательств - объяснениям сторон, показаниям свидетелей, письменным доказательствам - судом дана надлежащая оценка, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся доказательств, суд кассационной инстанции признает законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе Марченко Г.В. в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность вынесенного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.с. 362-264 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 29 декабря 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Марченко Г.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: