Решение

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 марта 2011 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Зинкиной И.В.,

судей Рудневой О.А., Славгородской Е.Н.,

при секретаре Головатенко И.Е.,

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Рудневой О.А. дело по кассационной жалобе Левченко И.А. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 13 декабря 2010 года,

у с т а н о в и л а :

Левченко И.А. обратился в суд с иском к Ляшенко Л.Ф., указав, что 13 июня 2007 года его отцом Левченко А.В. в лице представителя Ляшенко Л.Ф. и Зобовой Н.Ф. (покупателем) заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: …. В тексте названного договора отражено, что Ляшенко Л.Ф. как представитель продавца получила от покупателя в присутствии нотариуса денежные средства в сумме 300000 рублей.

По утверждению истца, указанные денежные средства Ляшенко Л.Ф. Левченко А.В. не передала, о чем ему (Левченко И.А.) стало известно только 2 сентября 2010 года при ознакомлении с материалами гражданского дела по иску к Зобовой Н.Ф. о признании недействительными доверенности и договора купли-продажи. Левченко А.В. умер 5 августа 2009 года. Являясь его наследником по закону, истец просил суд включить 300000 рублей, которые он считает неосновательным обогащением Ляшенко Л.Ф., в наследственную массу, признать его принявшим наследство после смерти отца, взыскать с Ляшенко Л.Ф. 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 76466,67 рублей и судебные расходы.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истец, его представители Левченко О.П. и Волков С.А. поддержали иск, представитель ответчика Изотова Е.Г. не признала исковые требования.

Ляшенко Н.Ф. в судебное заседание не явилась, представив заявление о применении исковой давности.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, а также привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц Зобовой Н.Ф. и нотариуса Путриной Т.А. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 13 декабря 2010 года в удовлетворении заявления истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности и в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Левченко И.А. просит об отмене решения, ссылаясь на то, что вывод о возможности Левченко А.В. при жизни предъявить соответствующие требования к Ляшенко Л.Ф. сделан судом без учета того, что наследодатель являлся инвалидом 1 группы, был прикован к постели, нуждался в постоянном постороннем уходе. Считает необоснованным отказ суда в приобщении к делу документов, подтверждающих указанные обстоятельства. Повторяет довод иска о том, что о существовании неисполненного обязательства Ляшенко Л.Ф. перед его отцом узнал только 2 сентября 2010 года, ознакомившись с делом, в котором находился текст указанного договора. Оспаривает вывод суда о том, что непринятие Левченко А.В. мер по оспариванию договора с М., купившей дом у Зобовой Н.Ф., свидетельствует о получении им денежных средств от Ляшенко Л.Ф.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного судом решения, заслушав пояснения представителей Левченко И.А. Волкова С.А. и Левченко О.П., представителя Ляшенко Л.Ф. Изотовой Е.Г., судебная коллегия не находит достаточных правовых оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался ст.ст. 195, 196, 199, 1112 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что Левченко А.В. с 13 июня 2007 года – даты заключения договора купли-продажи принадлежавшего ему домовладения по ул. …, … в г. …, в случае, если считал свои права нарушенными, вправе был требовать от Ляшенко Л.Ф. исполнения обязательства по передаче полученных по договору денежных средств. Каких-либо сведений о том, что он желал этого и пытался взыскать 300000 рублей со своего представителя, не имеется.

Суд указал, что с учетом перехода к истцу как к наследнику Левченко А.В., умершего 5 августа 2009 года, прав и обязанностей наследодателя, срок исковой давности истек 13 июня 2010 года. Исковое заявление предъявлено в суд 21 сентября 2010 года, т.е. с пропуском указанного срока, о чем заявлено ответчиком. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено.

В решении проанализированы исследованные судом материалы гражданского дела № 2-… по иску Левченко И.А. к Зобовой Н.Ф. о признании недействительными доверенности и договора купли-продажи, из которых следует, что Левченко А.В. по своему усмотрению распорядился принадлежащим ему имуществом. На вырученные от продажи деньги, а также на иные средства была приобретена квартира … в г. … на имя Зобовой Н.Ф., с которой Левченко А.В. состоял в фактических брачных отношениях.

Суд акцентировал внимание на том, что Левченко А.В. при жизни не оспаривал сделки, заключенные с ранее принадлежавшим ему домовладением по ул. …, и не заявлял каким-либо образом о нарушении своих прав.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводом суда о пропуске срока исковой давности и отсутствии оснований для его восстановления.

В силу ст. 196, п. 2 ст. 199, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Статья 205 ГК РФ предусматривает, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска исковой давности возлагается на истца.

Сведения об установлении Левченко А.В. в 2007 году первой группы инвалидности и наличие у него ряда заболевания сами по себе не доказывают, что он при жизни был лишен возможности требовать защиты своих прав в случае, если бы считал их нарушенными, и что состояние его здоровья в действительности являлось причиной, препятствующей обращению в суд.

После смерти Левченко А.В. Левченко О.П., являясь законным представителем несовершеннолетнего (до 2 августа 2010 года) Левченко И.А., располагая сведениями о результатах проверки по её заявлению, поданному в прокуратуру, до истечения срока исковой давности имела возможность обратиться в суд с требованиями к Ляшенко Л.Ф.

Факт ознакомления Левченко О.П. 2 сентября 2010 года с материалами гражданского дела № 2-…, в частности, с находящейся в нем копией договора купли-продажи от 13 июня 2007 года, содержащего запись о получении Ляшенко Л.Ф. за продавца 300000 рублей, не подтверждает того, что истец или его представители не знали и не должны были знать до этой даты об обстоятельствах, указанных в обоснование данного иска.

Иных доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока истцовой стороной не представлялось.

С учетом изложенного, вывод суда о необходимости отказа в иске за пропуском срока исковой давности является обоснованным.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда и свидетельствующих о наличии нарушений, которые в соответствии со ст. 362 ГПК РФ могли бы являться основанием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Азовского городского суда Ростовской области от 13 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Левченко И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи