Решение

Судья Злодухова И.Н. Дело №33-3072

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Чеботаревой М.В.

судей Абрамова Д.М., Чайка Е.А.

при секретаре Магакьян Е.М.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Чеботаревой М.В.

дело по кассационной жалобе Автономова В.А. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 20 января 2011 года

УСТАНОВИЛА:

Автономов В.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения заместителя начальника МРИФНС №12 по Ростовской области от 30.09.2010г.

В обоснование требований заявитель указывал, что оспариваемым решением привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ, ст.119 НК РФ, которое было оставлено без изменения решением заместителя руководителя Управления ФНС по Ростовской области. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку в настоящее время не занимается предпринимательской деятельностью, получает трудовую пенсию по старости. Ссылаясь на то, что в его действиях содержатся признаки только одного состава налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ, полагает, что применение к нему санкции, предусмотренной ст.119 НК РФ незаконно. Указывает, что в установленный законом срок представил сведения в виде декларации о полученных доходах за 2008 год, но занизил налоговую базу. При этом занижение налоговой базы произошло из-за того, что денежные средства, полученные от продажи недвижимого имущества и части доли в уставном капитале, он передал по договору займа ООО <данные изъяты>, которое не имело средств на выплату заработной платы, налогов, полевых работ. Полагает, что в силу ст.111 НК РФ данное обстоятельство может быть признано исключающим вину Автономова В.А. во вменяемых ему правонарушениях, поскольку позволило сохранить предприятие. Кроме того, указывает, что при заключении договоров купли-продажи недвижимости и доли в уставном капитале покупатель брал на себя обязательство по перечислению налога, однако его не выполнил. В связи с чем, просил суд отменить решение заместителя начальника МРИФНС №12 по Ростовской области №109 от 30.09.2010г.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 20 января 2011 в удовлетворении заявления отказано.

С решением суда не согласился Автономов В.А., обратившись с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное. Кассатор указывает, что судом неправильно применены и истолкованы нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения. При рассмотрении заявления в качестве заинтересованного лица привлечена МРИ ФНС России №12 по Ростовской области, представитель которой участвовал в судебном заседании. Между тем Автономовым В.А. обжалуются действия должностного лица, который к участию в деле не привлекался. Считает, что суд при рассмотрении дела по существу не выяснил все юридически значимые обстоятельства.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя МИФНС N 12 по Ростовской области Торопову Н.В., проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12 мая 2010 года Автономов В.А. представил в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2008 год, согласно которой общая сумма дохода составила <данные изъяты> сумма расходов и налоговых вычетов – <данные изъяты>, налоговая база составила <данные изъяты>, сумма налога, подлежащая уплате – <данные изъяты>.

По результатам налоговой проверки было выявлено необоснованное включение в налоговую декларацию суммы расходов, непосредственно не связанных с получением дохода в размере <данные изъяты>, что повлекло занижение налоговой базы и неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2008 год в размере <данные изъяты>

Решением заместителя начальника МРИФНС №12 по Ростовской области №109 от 30.09.2010г. Автономов В.А. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ, в виде штрафа в размере <данные изъяты>, размер которого был на основании п.3 ст.114 НК РФ снижен до <данные изъяты>, а также за совершение правонарушения, предусмотренного ст.119 НК РФ, в виде штрафа в размере <данные изъяты>, размер которого был на основании п.3 ст.114 НК РФ снижен до <данные изъяты>. Кроме того, доначислен налог на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> и начислены пени в размере <данные изъяты>

Установив, что факт нарушений налогового законодательства заявителем не оспаривается и подтверждается представленными доказательствами, суд пришел к выводу о правомерности привлечения Автономова В.А. к налоговой ответственности.

Оценивая обстоятельства назначения наказания, суд посчитал, что при снижении размера штрафа налоговым органом были учтены все смягчающие ответственность обстоятельства, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера налоговых санкций. При этом указал, что НК РФ позволяет суду снижать только размер штрафа, в связи с чем размер пени снижен не может быть.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался ст.258 ГПК РФ, положениями НК РФ и исходил из того, что оспариваемое решение вынесено полномочным должностным лицом в порядке, установленном законом, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда не находит, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

В силу ст.57 Конституции Российской Федерации каждый должен уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пп.5 п.1 ст.208 НК РФ доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в собственности в Российской Федерации, являются объектом налогообложения по НДФЛ и облагаются по установленной в п.1 ст.224 НК РФ налоговой ставке 13% (для налоговых резидентов России).

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.220 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.

Установив необоснованное включение Автономовым В.А. в налоговую декларацию суммы расходов, непосредственно не связанных с получением дохода, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при указанных обстоятельствах имеются основания для привлечения заявителя к ответственности, поскольку действия заявителя по занижению налоговой базы, повлекшие неполную уплату налога, образуют состав налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ

В силу п.2 ст.228 НК РФ налогоплательщики - физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установлено статьей 225 НК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в ст.ст.227, 228 НК РФ, не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, Автономов В.А. обязан был предоставить налоговую декларацию по доходам физических лиц за 2008 год не позднее 30 апреля 2009 года.

Между тем, заявитель предоставил налоговую декларацию за указанный период лишь 12 мая 2010 года.

Учитывая, что Автономов В.А. представил декларацию не в срок, то налоговая инспекция обоснованно привлекла заявителя к ответственности по ст.119 НК РФ.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы суда, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Принимая во внимание изложенное, оснований к отмене решения предусмотренных ст. 362 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 20 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Автономова В.А., без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: