Решение

Судья: Исаев С.Н. Дело № 33-2930

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03.03.2011 года г. Ростова-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего Мельник Н.И.

Судей: Романова П.Г., Джакобия Г.А.

при секретаре: Недоруб А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Джакобия Г.А. дело по кассационным жалобам представителя Администрации г. Таганрога Штоколовой Т.Ю. и представителя КУИ г. Таганрога на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 23 июня 2010 г.,

УСТАНОВИЛА:

Живой А.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Таганрога, 3-е лицо Комитет по управлению имуществом г. Таганрога о предоставлении земельного участка, ссылался на то, что является инвалидом войны II группы, бессрочно. Причиной инвалидности стало ранение, полученное им в результате выполнения задач военной службы в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике. Полагая, что он имеет право на первоочередное получение земельного участка для ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства он обратился в Администрацию г. Таганрога с заявлением о предоставлении ему такого земельного участка. В соответствии с ответом Комитета по управлению имуществом г. Таганрога, ему в предоставлении земельного участка для ведения дачного хозяйства и садоводства было отказано со ссылкой на то, что ранее ему уже был предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства. Считая, что отказ в предоставлении ему земельного участка для ведения дачного хозяйства и садоводства является незаконным и необоснованным истец обратился в суд с иском, в котором просил обязать Администрацию г. Таганрога предоставить ему земельный участок для ведения дачного хозяйства и садоводства.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 23 июня 2010 года удовлетворены исковые требования Живого А.В.

Суд обязал Администрацию г. Таганрога предоставить Живому А.В. земельный участок для ведения дачного хозяйства и садоводства.

В кассационной жалобе представитель Администрации г. Таганрога Штоколова Т.Ю. не соглашается с решением суда и просит его отменить, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм материального закона. Суд неправильно истолковал закон, подлежащий применению.

Представителем КУИ г. Таганрога также представлена в суд кассационной инстанции кассационная жалоба, в которой просит решение суда отменить, в виду того, что в конкретном случае предоставление земельного участка для использования Живому А.В. исключено, так как ранее ему уже был предоставлен земельный участок, правом предоставления земельного участка бесплатно для индивидуального жилищного строительства он уже воспользовался.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Живого А.В., представителя Администрации г. Таганрога Штоколову Т.Ю., представителя КУИ г. Таганрога Клименко Е.С. судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Как усматривается из судебного решения суд установил, что Живой А.В. является инвалидом войны 2 группы, причина инвалидности - военная травма, полученная в результате выполнения задач военной службы в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике. Впервые инвалидность ему была установлена 08.01.1997 года, срок на который установлена инвалидность - бессрочно.

Удовлетворяя заявленные Живым А.В. исковые требования о предоставлении ему земельного участка ввиду его инвалидности суд, руководствовался ст. 17 ФЗ от 24.11.1995 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ст. 14 ФЗ от 12.01.1995 N 5-ФЗ «О ветеранах», ст.ст. 1, 13 Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и исходил из того, что КУИ г. Таганрога не обосновано было отказано в предоставлении Живому А.В. земельного участка для ведения дачного хозяйства и садоводства, так как инвалиды войны имеют право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства. Земельные участки, предоставленные для индивидуального жилищного строительства и ведения дачного хозяйства или садоводства имеют различный вид разрешенного использования, что предполагает и различные цели и особенности их использования.

Кроме этого, суд разъяснил, что закон не исключает права лица, имеющего определенную льготу, при получении земельного участка одного вида разрешенного использования (например, индивидуального жилищного строительства) получить участок иного вида использования (например, ведения дачного хозяйства и садоводства).

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда.

Из искового заявления Живого А.В. усматривается, что он, являясь инвалидом 2 группы в январе 2010 года обращался в Администрацию г. Таганрога с заявлением о предоставлении земельного участка необходимого для ведения дачного хозяйства и садоводства в размерах установленных законодательством РФ, КУИ г. Таганрога ему в его просьбе было отказано, сославшись на то, что 25.05.2004 года Живому А.В. предоставлялся земельный участок для индивидуального жилищного строительства на льготных основаниях без выставления на торги, повторное же предоставление земельного участка не представляется возможным.

Исходя из положений п. 14 ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Согласно ч. 3 ст. 13 ФЗ "О ветеранах" при наличии у ветерана права на получение одной и той же формы социальной поддержки по нескольким основаниям социальная поддержка предоставляется по одному основанию по выбору ветерана, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Таким образом, действующим законодательством введено ограничение на пользование одной и той же мерой социальной поддержки, право на которую лицо имеет по различным основаниям, более одного раза.

Кроме того, Законодательством Российской Федерации установлены категории граждан, наделенных правом бесплатного получения в собственность земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов, дач, под садово-огородные и личные подсобные хозяйства.

В частности, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства в собственность граждан бесплатно предусмотрено:

- п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации";

- п. 4 ст. 5 Закона Российской Федерации от 15.01.1993 N 4301-1 "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы";

- ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 09.01.1997 N 5-ФЗ "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы".

В соответствии со ст. 4. Областного закона от 14 июля 2004 года N 138-ЗС "О порядке предоставления в собственность граждан земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства" (в ред. Областного закона от 03.11.2006 N 555-ЗС) право на однократное бесплатное получение в собственность земельного участка для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства предоставляется:

1) гражданам, имеющим в фактическом пользовании указанные земельные участки, предоставленные до 1 января 1991 года в установленном порядке;

2) гражданам, имеющим в фактическом пользовании указанные земельные участки, предоставленные из состава малопродуктивных сельскохозяйственных угодий и нарушенных земель;

3) гражданам, имеющим в соответствии с федеральным законом право на приобретение указанных земельных участков в собственность бесплатно.

2. При наличии у гражданина права на бесплатное получение в собственность земельного участка для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства по нескольким основаниям земельный участок предоставляется в собственность бесплатно по одному из оснований, выбранному гражданином.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы кассационных жалоб о том, что при принятии решения по делу судом был неправильно истолкован материальный закон.

Суд первой инстанции изложенные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения настоящего дела, не учел, в то время как изложенные в кассационных жалобах представителей Администрации г. Таганрога и КУИ г. Таганрога доводы по мнению судебной коллегии, с достаточностью свидетельствуют о их правомерности и законности.

С учетом изложенного судебная коллегия, признала необходимым данное решение отменить как незаконное.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции полагает возможным в силу п. 4 ст. 361 ГПК РФ принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Живым А.В. требований.

Руководствуясь ст.ст.361, 362 ГПК РФ, коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 23.06.2010 года отменить и вынести новое решение, которым отказать Живому А.В. в иске к Администрации гор. Таганрога о предоставлени земельного участка для ведения дачного хозяйства и садоводства.

Председательствующий

Судьи