Решение

Судья: Величко Е.В. Дело № 33-2967

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03.03.2011 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Мельник Н.И.

судей: Джакобия Г.А., Романова П.Г.

при секретаре: Недоруб А.Г.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Джакобия Г.А. дело по кассационной жалобе Болтвинова В.А. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 января 2011 года.

УСТАНОВИЛА:

Кузьмицкая И.В. обратилась в суд с иском к Болтвиновой Н.А., Болтвинову В.А., ООО «Индустрия» о солидарном взыскании денежных средств, ссылалась на то, что 26.03.2008 г. между нею и ООО «Индустрия» заключен предварительный договор №26 о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома, в соответствии с которым стороны обязались заключить основной договор о долевом участии в инвестировании строительства, а впоследствии ООО «Индустрия» обязывалось построить на земельном участке многоэтажный жилой дом и по окончании строительства передать истцу 1-комнатную квартиру на 7-ом этаже, площадью 51,63 кв.м., а Кузьмицкая И.В. - оплатить указанную квартиру в сроки, порядке и на условиях, которые определены предварительным договором. Во исполнение договора, истцом в кассу ООО «Индустрия» по квитанции к приходному кассовому ордеру были внесены денежные средства в размере 725 000 рублей. Однако многоквартирный дом построен не был, разрешение на строительство ООО «Индустрия» не получило, денежные средства Кузьмицкой И.В. возвращены не были. Приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.12.2009г., вступившим в законную силу, ответчики Болтвиновы признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4. ст. 159 УК РФ. Кузьмицкая И.В. просила суд взыскать солидарно с Болтвиновой Н.А., Болтвинова В.А., ООО «Индустрия» денежные средства в размере 725 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 381 834 рубля, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 700 рублей.

Впоследствии, уточнив требования, Кузьмицкая И.В. просила взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере 725 000 рублей, проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами в "размере 401650 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 4 300 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 июля 2010 года производство по делу в части взыскания с ООО «Индустрия» денежных средств прекращено.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 июля 2010 года исковые требования Кузьмицкой И.В. к Болтвиновой Н.А., Болтвинову В.А. о солидарном взыскании денежных средств в размере 725 000 рублей, уплаченных по предварительному договору о долевом участии от 26.03.2008 г. №26, процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами в размере 401 650 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 4300 рублей оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 октября 2010 года указанное решение в части отказа Кузьмицкой И.В. к Болтвиновой Н. А., Болтвинову В.А. о солидарном взыскании 725 000 рублей и судебных расходов - отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 января 2011 года удовлетворены исковые требования Кузьмицкой И.В. к Болтвиновой Н.А., Болтвинову В.А. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Суд взыскал с Болтвиновой Н.А. и Болтвинова В.А. солидарно в пользу Кузьмицкой И.В. материальный вред в сумме 725 000 рублей, судебные расходы в сумме 3 700 рублей, а всего 728 700 рублей.

Суд взыскать с Болтвиновой Н.А. государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 5 243 руб. 50 коп.

В кассационной жалобе Болтвинов В.А. не соглашается с решением суда и просит о его отмене, так как суд при рассмотрении дела неверно определил обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела. Денежные средства по предварительному договору №26 о долевом участии в инвестировании строительстве в размере 725000 рублей вносились истицей в кассу ООО «Индустрия», обязательство принимало на себя ООО «Индустрия», то исковые требования должны быть предъявлены к ООО «Индустрия», а не к Болтвиновой Н.А., Болтвинову В.А. Суд не установил, почему ответчики должны отвечать перед истицей солидарно и на основании чего возникла солидарная ответственность перед истицей. Кроме этого по аналогичному гражданскому делу в удовлетворении исковых требований к Болтвинову В.А., Болтвиновой Н.А. было отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Болтвинова В.А. Багмут Л.А., Кузьмицкой И.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 26.03.2008 г между Кузьмицкой И.В. и ООО «Индустрия» был заключен предварительный договор № 26 о долевом участии и инвестировании строительства жилого дома.

Из условия предварительного договора стороны обязались заключить основной договор о долевом участии в инвестировании строительства, в последствии ООО «Индустрия» обязуется построить на земельном участке многоэтажный жилой дом и по окончании строительства передать истцу 1 комнатную квартиру на 7-м этаже, площадью 51,63 кв.м., а Кузьмицкая И.В. обязуется оплатить указанную квартиру в сроки, порядке и на условиях, которые определены настоящим предварительным договором.

Кузьмицкая И.В. внесла в кассу ООО «Индустрия» по квитанции к приходному ордеру денежные средства в сумме 725 000 рублей.

Приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.12.2009 г. Болтвинова Н.А. и Болтвинов В.А. признаны виновными в совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постанавливая приговор, было установлено, что Болтвинова Н.А., Болтвинов В.А. у истца обманным путем и злоупотреблением доверия похитили денежные средства в размере 725 000 руб., уплаченные по предварительному договору о долевом участии от 26.03.2008 г. № 26.

Суд, удовлетворяя исковые требования Кузьмицкой И.В. руководствовался ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ и исходил из того, что на основании приговора Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 0.12.2009 года было установлено, что Болтвинова Н.А., Болтвинов В.А. обманным путем и злоупотреблением доверия Кузьмицкой И.В. похитили у нее денежные средства в размере 725000 рублей, уплаченные по предварительному договору о долевом части от 26.03.2008 г. №26, поэтому исковые требования Кузьмицкой И.В. подлежат удовлетворению и с ответчиков должны быть взысканы денежные средства в размере 725000 рублей. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором суда и в силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что обстоятельства дела изучены судом первой инстанции полно и всесторонне, на основании которых судом сделан правомерный вывод.

Довод кассационной жалобы о том, что денежные средства по предварительному договору №26 о долевом участии в инвестировании строительстве в размере 725000 рублей вносились истицей в кассу ООО «Индустрия», обязательство принимало на себя ООО «Индустрия», в связи с чем, исковые требования должны быть предъявлены к ООО «Индустрия», а не к Болтвиновой Н.А., Болтвинову В.А., не может повлечь отмену судебного решения, поскольку факт причинения истцу Кузьмицкой И.В. материального ущерба в результате именно преступных действий Болтвиновой Н.А., Болтвинова В.А., действующих по предварительному сговору, установлен приговором суда, поэтому суд правомерно определил обстоятельства имеющие значение для дела, признав причинение истцу вреда на сумму 725000 рублей.

Довод кассационной жалобы, что суд не установил при рассмотрении дела, почему ответчики должны отвечать перед истицей солидарно и на основании чего возникла солидарная ответственность перед истицей, не может быть принят, поскольку солидарная ответственность была установлена приговором суда в отношении Болтвиновой Н.А. являющейся директором ООО «Индустрия» и Болтвинова В.А. работающего заместителем директора ООО «Индустрия», который лично выписывал квитанции к приходным кассовым ордерам, принимал денежные средства от потерпевших, принимал участие в ненадлежащем использовании средств дольщиков, что и является доказательствами солидарной ответственности перед истицей.

Другие доводы не влияют на законность и обоснованность выводов суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Болтвинова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи