судья Кузьминов С.М. дело № 33-1709

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2011 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Ковалева А.М.

Судей: Сеник Ж.Ю., Руденко Т.В.

При секретаре Недоруб А.Г.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Сеник Ж.Ю. дело по кассационной жалобе Кравченко А.А. на решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 03 декабря 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

Кравченко А.А. обратился в суд с иском к Коваленко В.Г., третьи лица администрация Константиновского района, Кравченко А.А. о признании права собственности на земельный участок, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что постановлением главы администрации Константиновского района № 127 от 13 марта 1997 года зарегистрировано крестьянское\фермерское\ хозяйство « С», которому был предоставлен в собственность земельный участок, общей площадью 19,2 га для организации крестьянского хозяйства. Постановлением главы администрации Константиновского района № 263 от 26 февраля 2001 года, К. А.Г. – отец истца, был утвержден главой КФХ «С», а Коваленко В.Г. являлся членом КФХ. Впоследствии КФХ «С» утратило государственную регистрацию. 29 декабря 2006 года К. А.Г. умер, истец вступил в наследство после смерти отца. Оформить земельный участок в установленный законом порядке истец не имеет возможности, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец Кравченко А.А в судебном заседании исковые требования поддержал.

В отношении ответчика Коваленко В.Г. дело рассмотрено в порядке ст. ст. 119, 50 ГПК РФ, с участием назначенного ответчику судом адвоката в качестве представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель администрации Константиновского района Данилова О.А. исковые требования не признала.

В отношении третьего лица - Кравченко А.А. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 03 декабря 2010 года Кравченко А.А отказано в удовлетворении исковых требований.

Суд взыскал с Кравченко А.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2945 руб.

Не согласившись с постановленным решением суда, Кравченко А.А. подал кассационную жалобу, в которой просил об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным.

Кассатор ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, сделал неправильные выводы относительно недоказанности доводов иска, в связи с чем постановил решение, не соответствующее требованиям ст.195 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя Кравченко А.А. по доверенности Моргун М.И., судебная коллегия полагает обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так суд первой инстанции, при вынесении решения руководствовался ст.ст. 209218,252, 254, 258, п. 1 ст. 1179 ГК РФ, и исходил из следующего.

Суд установил, что постановлением главы администрации Константиновского района от 13 марта 1997 г. № 127 было зарегистрировано КФХ «С», главой КФХ был утвержден Коваленко В.Г.

Суд указал, что Коваленко В.Г. был предоставлен в собственность земельный участок 530 б/га, площадью 19.2 га из них 3.2 га пашни и 7.7 га сенокосов орошаемых, 8.2 га сенокосов богарных расположенный на территории ПКСП «Р» и был выдано свидетельство о праве собственности на землю.

Постановлением главы администрации Константиновского района от 26.02.2001 г. № 263 были внесены изменения в состав членов КФХ «С». Главой КФХ был утвержден К. А.Г., членом хозяйства являлся Коваленко В.Г.

Глава КФХ «С» - Кравченко А.Г. 29.12.2006 г. умер.

Суд указал, что его сын Кравченко А.А. в установленный законом срок подал заявление о принятии наследства после смерти отца в виде земельного участка. То обстоятельство, что истец является наследником первой очереди после смерти К. А.Г. подтверждено допустимыми и достаточными доказательствами.

Как установлено судом и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, КФХ «С» утратило государственную регистрацию.

Отказывая истцу в иске суд первой инстанции указал, что межевание спорного земельного участка было проведено, трем участкам, входящим в состав общего участка площадью 19,2 га присвоены кадастровые номера в зависимости от назначения земельных участков, входящих в состав выделенного КФХ земельного участка: №1,№2,№3, выданы кадастровые паспорта земельных участков, установлено их местонахождение.

Вместе с тем истцом не представлено ни одного доказательства принадлежности его отцу К. А.Г. на праве собственности земельного участка площадью 19.2 га, расположенного на территории ПКСП «Р».

Судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью и правомерностью выводов суда первой инстанции и постановленным по делу решением, поскольку выводы суда опровергаются установленными судом обстоятельствами дела и противоречат закону, на что правомерно указано кассатором.

Вывод суда о том, что спорный земельный участок площадью 19,2 га, состоящий из 3.2 га пашни, 7,8 га сенокосов орошаемых и 8,2 га сенокосов богарных не может являться объектом наследственных прав истца в силу того, что истец не доказал его принадлежность наследодателю – К.А.Г., судебная коллегия признать законным и обоснованным не может.

Так, согласно ст.1 п.1 ФЗ « О крестьянском фермерском хозяйстве» крестьянское (фермерское) хозяйство (далее также - фермерское хозяйство) представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

Как установлено судом первой инстанции Постановлением Главы администрации Константиновского района Ростовской области №127 от 13.03.1997 года « О регистрации крестьянского \фермерского хозяйства «С» Коваленко В.Г. \ главе хозяйства\ в собственность для организации крестьянского \фермерского \ хозяйства зернового направления был предоставлен земельный участок 530 б\га, площадью 19,2 га, из которых 3.2 га пашни, 7,8 га сенокосов орошаемых и 8,2 га сенокосов богарных. Указанный земельный участок расположен на территории ПКСП « Р».

При этом, п.3 названного постановления Комитету по земельным ресурсам и землеустройству района было предписано выдать крестьянскому \ фермерскому\ хозяйству \ далее КФХ\ свидетельство на право собственности за землю, а п.8 постановления КФХ обязано обеспечить эффективное использование земель, выполнение экологических требований и мер по охране земель.

Постановлением Главы администрации Константиновского района Ростовской области от 26.02.2001 года № 263 « О внесении изменений в состав членов крестьянского\фермерского\ хозяйства « С» главой КФХ « С» утвержден К. А.Г, членом хозяйства являлся Коваленко В.Г.

Постановлением Главы администрации Константиновского района Ростовской области от 20.03.2001 года №383 « О регистрации КФХ « С» было решено зарегистрировать КФХ « С» и К. А.Г. утвержден главой крестьянского \ фермерского\ хозяйства.

Пунктом 4 названного постановления предписано, что КФХ осуществляет свою деятельность на земле, находящейся в его собственности : свидетельство РФ номер и серия обезличены.

Указанные доказательства, а также свидетельство о праве собственности на землю подтверждают то обстоятельство, что спорный земельный участок является имуществом КФХ « С», главой которого являлся отец истца.

В соответствии со ст.6 ФЗ «« О крестьянском фермерском хозяйстве» 1. В состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество.

2. Плоды, продукция и доходы, полученные фермерским хозяйством в результате использования его имущества, являются общим имуществом членов фермерского хозяйства.

3. Имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное.

Доли членов фермерского хозяйства при долевой собственности на имущество фермерского хозяйства устанавливаются соглашением между членами фермерского хозяйства.

4. Перечень объектов, входящих в состав имущества фермерского хозяйства, порядок формирования имущества фермерского хозяйства устанавливаются членами фермерского хозяйства по взаимному согласию.

В соответствии со ст.257 ГК РФ 1. Имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное.

2. В совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов.

3. Плоды, продукция и доходы, полученные в результате деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, являются общим имуществом членов крестьянского (фермерского) хозяйства и используются по соглашению между ними.

Следовательно, применительно к имеющимся в материалах дела доказательствам, можно сделать вывод, что спорный земельный участок площадью 19,2 га на праве совместной собственности принадлежал членам КФХ « Сакура», в том числе и отцу истца.

29.12.2006 года отец истца умер.

В соответствии со ст.10 ФЗ « О крестьянском фермерском хозяйстве» наследование имущества фермерского хозяйства осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.1179 ГК РФ 1. После смерти любого члена крестьянского (фермерского) хозяйства наследство открывается и наследование осуществляется на общих основаниях с соблюдением при этом правил статей 253 - 255 и 257 - 259 настоящего Кодекса.

2. Если наследник умершего члена крестьянского (фермерского) хозяйства сам членом этого хозяйства не является, он имеет право на получение компенсации, соразмерной наследуемой им доле в имуществе, находящемся в общей совместной собственности членов хозяйства. Срок выплаты компенсации определяется соглашением наследника с членами хозяйства, а при отсутствии соглашения судом, но не может превышать один год со дня открытия наследства. При отсутствии соглашения между членами хозяйства и указанным наследником об ином доля наследодателя в этом имуществе считается равной долям других членов хозяйства. В случае принятия наследника в члены хозяйства указанная компенсация ему не выплачивается.

3. В случае, когда после смерти члена крестьянского (фермерского) хозяйства это хозяйство прекращается (пункт 1 статьи 258), в том числе в связи с тем, что наследодатель был единственным членом хозяйства, а среди его наследников лиц, желающих продолжать ведение крестьянского (фермерского) хозяйства, не имеется, имущество крестьянского (фермерского) хозяйства подлежит разделу между наследниками по правилам статей 258 и 1182 настоящего Кодекса.

Приведенные нормы материального права суд первой инстанции не применил к спорным правоотношениям, не установил все обстоятельства, имеющие значение для дела и отказывая истцу в иске исходил лишь из того факта, что за отцом Кравченко А.А. право собственности на спорный участок не зарегистрировано.

Вместе с тем следует учесть, что КФХ « С» было прекращено в 2005 году.

В соответствии со ст.258 ГК РФ 1. При прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с выходом из него всех его членов или по иным основаниям общее имущество подлежит разделу по правилам, предусмотренным статьями 252 и 254 настоящего Кодекса.

Земельный участок в таких случаях делится по правилам, установленным настоящим Кодексом и земельным законодательством.

2. Земельный участок и средства производства, принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству, при выходе одного из его членов из хозяйства разделу не подлежат. Вышедший из хозяйства имеет право на получение денежной компенсации, соразмерной его доле в общей собственности на это имущество.

3. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, доли членов крестьянского (фермерского) хозяйства в праве совместной собственности на имущество хозяйства признаются равными, если соглашением между ними не установлено иное.

Суд первой инстанции не сделал выводы применительно к приведенным нормам материального права о правомерности требований истца, как и не установил того, было ли заключено между членами КФХ соглашение о создании фермерского хозяйства на момент изменения его главы, не исследован текст данного соглашения, в частности относительно порядка формирования имущества фермерского хозяйства, порядка владения, пользования, распоряжения этим имуществом, а также не сделал выводы о том, кто на момент прекращения КФХ являлся его членом и не изменялся ли соглашением о создании КФХ размер долей участников хозяйства в совместном имуществе, поскольку такое право прямо предусмотрено п.3 ст.258 ГК РФ и ст.4 ФЗ «« О крестьянском фермерском хозяйстве».

В соответствии с п.1,3,4 ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обжалуемое кассатором решение, в связи с изложенным, подлежит отмене по доводам кассационной жалобы. Вместе с тем, поскольку суд первой инстанции не установил обстоятельства, приведенные выше, имеющие значение для рассмотрения дела, не истребовал и не приобщил к материалам дела все необходимые для рассмотрения спора доказательства, отменяя решение суда первой инстанции судебная коллегия лишена возможности постановить по делу новое решение, в связи с чем направляет дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела и распределить между сторонами спора бремя доказывания этих обстоятельств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства их доводов и возражений, дать надлежащую оценку представленным доказательствам, сделать выводы, применить материальный закон регулирующий спорные правоотношения, после чего вынести судебное постановление, отвечающее требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 360 - 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 03 декабря 2010 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи облсуда