Решение

Судья Чермит З.А. Дело № 33-2076/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 февраля 2011 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Пегушина В.Г., Шелудько В.В.

по докладу судьи краевого суда Поповой Е.И.

при секретаре Артеменко Н.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ТСЖ «Юпитер-2» по доверенности Карась Ю.А. на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 16 декабря 2010 года.

У С Т А Н О В И Л А:

Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в интересах Дмитренко Н.Д., Зиньковской Т.С. обратилось в суд с заявлением к ТСЖ «Юпитер-2» о признании бездействия противоправным, обязании прекратить эксплуатацию крышной котельной до приведения уровней шума обязательным правилам и нормативам. Заявленные требования обоснованны тем, что Дмитренко Н.Р. и Зиньковская Т.С. являются собственниками квартир в домовладении <адрес обезличен>. С первого же дня отопительного сезона 2006 года в квартирах Дмитренко Н.Р. и Зиньковской Т.С. круглосуточно стоит шум и гул от работы котельной, расположенной на крыше дома, которая эксплуатируется ТСЖ «Юпитер-2», монтаж оборудования котельной произведен ООО «Кубанская инвестиционно-строительная корпорация «Флагман». Согласно результатам измерений, проведенным ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» в 2007 году, уровни звука в жилых комнатах квартир "номер обезличен" превышают допустимые на 8 дБА и 11 дБА. Управление Роспотребнадзора неоднократно обращалось в ООО «Флагман» и ТСЖ «Юпитер-2» с предписаниями об устранении указанных недостатков, что не дало никаких результатов. Считали, что поскольку ООО «Флагман» в настоящее время ликвидировано, данные недостатки должна устранять обслуживающая организация жилого дома ТСЖ «Юпитер-2».

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю, Дмитренко Н.Р. и Зиньковская Т.С. настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ТСЖ «Юпитер-2» возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители третьего лица ООО «Телеком-1» в судебном заседании пояснили, что ими был выполнен проект котельной, оборудование установлено в соответствии с проектом и инструкцией завода изготовителя, таким образом, в данном случае вины ООО «Телеком-1» не имеется.

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 16 декабря 2010 года исковое заявление Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю удовлетворено в части. Суд обязал ТСЖ «Юпитер-2» привести работу крышной котельной, расположенной на крыше жилого многоквартирного дома <адрес обезличен>, до установленных санитарными нормами уровней шума, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель ТСЖ «Юпитер-2» Карась Ю.А. ставит вопрос об отмене судебного решения и просит принять новое решение по делу, ссылаясь, что судом дана неверная оценка представленным по делу доказательствам, неправильно применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ТСЖ «Юпитер-2» по доверенности Карась Ю.А., поддержавшую доводы жалобы, представителей Управления Роспотребнадзора по доверенностям Бурнашову Г.Ю., Крайневу Л.В., пояснения Дмитренко Н.Д. о законности вынесенного решения, представителя ООО «Телеком-1» по доверенности Мацко С.А.. полагавшегося на усмотрение суда, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и вынесении нового решения по следующим основаниям.

Вывод суда первой инстанции об удовлетворении искового заявления в части обязания ТСЖ «Юпитер-2» привести работу крышной котельной, расположенной на крыше жилого многоквартирного дома <адрес обезличен> до установленных санитарными нормами уровней шума основан на том, что в обязанности ТСЖ «Юпитер-2» входит, в том числе, и обеспечение надлежащей эксплуатации указанного многоквартирного жилого дома, то есть крышной котельной, которая является общей собственностью собственников жилья данного дома и которая находится в эксплуатации ТСЖ «Юпитер-2».

Однако с данными выводами суда нельзя согласиться.

Из материалов гражданского дела следует, что источником шума в квартирах Дмитренко Н.Р. и Зиньковской Т.С. является газовая котельная, смонтированная на крыше жилого дома. Монтаж оборудования котельной произведен ООО «Кубанская инвестиционно-строительная корпорация «Флагман», которое согласно договору приняло на себя гарантийные обязательства по ремонту установленного оборудования. С целью установления причин повышения уровней шума, и разработке мероприятий по их устранению, ООО «Флагман» обращалось в ГУВПО «Кубанский государственный технологический университет». В настоящее время ООО «Флагман» ликвидировано.

В соответствии со ст.ст.36, 39 ЖК РФ именно собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме, а также несут бремя расходов по его содержанию.

Граждане, в интересах которых Управление Роспотребнадзора обратилось с заявленными требованиями, являются собственниками квартир в доме <адрес обезличен>, а соответственно и собственниками крышной котельной, в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491.

Согласно ст.ст. 44, 45 ЖК РФ вопрос о принятии решения о реконструкции, ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственником, которое может быть созвано по инициативе любого из собственников. Однако, с такой инициативой Дмитренко Н.Р. и Зиньковская Т.С. не выступали. Кроме того, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрена ответственность собственников помещений за ненадлежащее содержание общего имущества.

ТСЖ не может принимать решение о реконструкции котельной и нести какие-либо расходы по проведению работ по шумоизоляции, так как не является собственником котельной и не наделено такими полномочиями. Для решения данных вопросов законом предусмотрено иной способ – решение общего собрания жильцов.

Таким образом, ТСЖ «Юпитер-2» не является собственником газовой котельной, установленной на крыше дома <адрес обезличен>, а, следовательно, является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Необходимо отметить, что в соответствии со ст. 8 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, участнику долевого строительства предоставлено право до подписания передаточного акта, иного документа о передаче объекта долевого строительства потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается на несоответствие объекта долевого строительства требованиям закона и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком своих обязанностей.

Из материалов дела усматривается, что Дмитренко Н.Д. и Зиньковская Т.С. проживают в своих квартирах с 2006 года, однако, несмотря на тот факт, что с первого же дня отопительного сезона 2006 года в их квартирах круглосуточно стоит шум и гул от работы котельной, 10.06.2007 года они подписали акты приема-передачи квартир от застройщика без всяких оговорок. Таким образом, Дмитренко Н.Д. и Зильновская Т.С. не воспользовались своим законным правом, действия ООО «Кубанская инвестиционно-строительная корпорация «Флагман» не оспаривали.

Указанные обстоятельства и положения действующего законодательства оставлены судом первой инстанции без внимания и им не дано соответствующей правой оценки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.

Отменяя решение суда, суд кассационной инстанции приходит к выводу о возможности одновременно, с учетом, представленных по делу доказательств, принятия нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в интересах Дмитренко Н.Д., Зиньковской Т.С. к ТСЖ «Юпитер-2» о признании бездействия противоправным и обязании прекратить эксплуатацию крышной котельной до приведения уровней шума обязательным правилам и нормативам.

Руководствуясь ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 16 декабря 2010 года - отменить. Принять по делу новое решение.

Исковое заявление Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в интересах Дмитренко Н.Д., Зиньковской Т.С. к ТСЖ «Юпитер-2» о признании бездействия противоправным и обязании прекратить эксплуатацию крышной котельной до приведения уровней шума обязательным правилам и нормативам - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: