Решение

Судья – Салогубова А.В. Дело № 33- 1985/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2011 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Назаренко О.Н.

Судей Новиковой Ю.В., Заливадней Е.К.

По докладу Новиковой Ю.В.

При секретаре Зибиревой И.А.

Слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной

жалобе Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Брюховецком районе на решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 16.12.2010 г. по делу по иску Абаевой Любови Ивановны к Управлению Пенсионного фонда РФ в Брюховецком районе об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Абаева Л.И. обратилась в суд с иском к ответчику об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии.

В обоснование заявленных требований указала, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа.

В специальный трудовой стаж ей не засчитали период ее работы с 01.09.1984 года по 01.0.1992 года в должности руководителя кружка Дворца культуры и техники Авиастроителей им. В.Н. Сивца; и с 01.09.1992 по 21.01.1993 года в должности руководителя кружка СШ№11 Брюховецкого РайОНО.

Кроме того, ей не включили в общий трудовой стаж периоды ее работы с 20.01.1980 по 01.02.1982 года в должности инженера по хозяйственно-договорной работе в учреждении «Прогресс» Узбекского НИИ онкологии и радиологии г.Ташкента, и с 05.02.1982 по 24.08.1984 года в должности стрелка отдела 179 Ташкентского авиационного производственного объединения им. В.П. Чкалова.

Полагает данный отказ незаконным, и нарушающим ее права. В п.2 раздела «Наименование должностей» действующего Списка предусмотрена должность «педагог дополнительного образования». Характер, условия труда и педагогическая функция руководителей кружков, ставших педагогами дополнительного образования, не изменились. Из Определения №197 –О Конституционного Суда РФ от 18.06.2004 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Путинцевой Е.Л. и Федоровой Е.С. следует, что тождественность выполняемых функций, условий и характера педагогической деятельности для решения вопроса о праве на зачет в стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, может быть установлен судами общей юрисдикции. Аналогичная и позиция Верховного Суда РФ, изложенная в Постановлении Пленума Верховного Суда от 20.12.2005 года №25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии».

Просила суд об отмене принятого решения об отказе в назначении пенсии, и включении в общий и специальный трудовой стаж указанные периоды ее работы.

Ответчик исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что досрочная пенсия назначается лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержден Постановлением Правительства РФ №781 от 29.10.2002 г. Указанный Список является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Требуемые истицей к включению в трудовой стаж ее работа в качестве руководителя кружка не подлежит к зачету в специальный стаж, поскольку занимаемая ею должность не поименована в указанном Списке. Работа истицы, которую они не зачли ей в общий трудовой стаж, на период ее обращения не была подтверждена надлежащим образом (в представленных документах имелись нечитаемые печати). Просили в иске отказать.

Решением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 16.12.2010 г. исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик считает принятое решение незаконным, указывая на то, что суд оставил без внимания их доводы, касающиеся заявленных требований. Просят об отмене судебного решения в части удовлетворения исковых требований о включении периодов работы истицы в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

В возражениях на кассационную жалобу истица просит об отказе в ее удовлетворении, считая принятое судом решение законным и обоснованным. Утверждая, что она работала с детьми в указанные периоды времени по обучающим программам. В период ее работы с 01.09.1984 года по 21.01.1993 года, т.е. за восемь месяцев до утверждения вышеназванного нормативного акта (Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых, в школах и других учреждениях для детей, дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г.№463, в редакции постановления Правительства РФ №953 от 22.09.1993 г.). Ответчик же незаконно отказывает в ее требованиях, придавая обратную силу нормативному законодательному акту. Основной закон РФ – Конституция РФ, по своему смыслу предполагает правовую определенность, и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимую для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право, будет уважаться властями и будет реализовано. В связи с чем, просили об оставлении без изменения принятого судом решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, выслушав истца, ее представителя, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении поданной кассационной жалобы.

Так, удовлетворяя требования Абаевой Л.И., суд свое решение обосновал тем, что право на пенсионное обеспечение гарантировано Конституцией РФ, и не может быть никем ограничено.

Работа истицы с детьми школьного возраста в должности руководителя кружка Дворца культуры и техники авиастроителей Ташкенсткого авиационного производственного объединения с 01.09.1984 года по 01.0.1992 года, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. В указанный период ее работы действовало утвержденное Постановлением СМ СССР от 17.12.1959 года Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения, и Перечень организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, занимаемая ею должность предоставляла ей подобное право, и она, осуществляя педагогическую деятельность, пользовалась всеми льготами, предусмотренными для учителей.

При работе в должности руководителя кружка СШ №1 Брюховецкого Районо, согласно представленного суду приказа от 31.08.1992 года, на истицу также были возложены обязанности по проведению уроков труда в 5-7 классах, и она фактически работала учителем трудового обучения, что подтверждается представленными суду письменными доказательствами и свидетельскими показаниями.

Вины истицы в том, что в ее трудовой книжке сделаны неправильные записи о наименовании должности, которую она занимала, нет.

А потому указанные периоды необоснованно не включены в ее специальный трудовой стаж

Незаконно не засчитаны в общий трудовой стаж истицы и периоды ее работы 20.01.1980 по 01.02.1982 года в должности инженера по хозяйственно-договорной работе в учреждении «Прогресс» Узбекского НИИ онкологии и радиологии г.Ташкента, и с 05.02.1982 по 24.08.1984 года в должности стрелка отдела 179 Ташкентского авиационного производственного объединения им. В.П. Чкалова.

В силу положений ч.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Так, ответчик не согласен с принятым решением, в части включения периодов работы истицы в специальный трудовой стаж лицам, осуществляющим педагогическую деятельность.

По мнению судебной коллегии, выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных Абаевой Л.И. исковых требований в этой части, являются обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела и представленным суду доказательствам.

Суд правильно указал, что в указанные периоды времени истица, работая руководителем кружка, фактически осуществляла педагогическую деятельность с детьми школьного возраста, а потому правомерно требует включения указанных периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Судом правильно определены юридически значимые для дела обстоятельства, и вынесено обоснованное решение, соответствующее требованиям закона.

Оснований к отмене судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 16.12.2010 г. по делу по иску Абаевой Любови Ивановны к Управлению Пенсионного фонда РФ в Брюховецком районе об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии– оставить без изменения, кассационную жалобу Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Брюховецком районе– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи