Судья Цехомская Е.В. Дело №33-3787/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2011 г. г. Краснодар

Судебная коллегия Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Назарова В.В.

и судей Пономаревой Л.Е., Чабан Л.Н.

при секретаре Величко Ж.П.

по докладу Пономаревой Л.Е.

слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Погосян Зои Ильясовны на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 мая 2008г. по делу по иску Колот Петра Даниловича, Погосян Эдуарда Михайловича и др. к администрации Центрального округа г.Краснодара о признании права собственности.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колот Петр Данилович, Погосян Эдуард Михайлович и другие граждане-члены ЖСК №13, всего 41 человек, обратились в суд с исковым заявлением к администрации Центрального округа г.Краснодара и просили признать за ними право собственности, возникшее в силу приобретательной давности, на гаражные боксы в ГСК №13 по адресу: <данные изъяты>.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе представитель Погосян З.И. по доверенности просит решение отменить в части признания права собственности на гаражный бокс за Погосян Э.М. как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывая, что Погосян З.И. является матерью, наследницей первой очереди умершего истца – Погосян Э.М. По ее мнению, суд должен был усмотреть, что на момент вступления в кооператив Погосяна Э.М. пай был полностью выплачен мужем Погосян З.И. - <данные изъяты> Указанное подтверждается справкой из ГСК-13, приложенной истцом к иску. Исходя из указанного, подлежала применению судом норма части 4 ст.218 ГК РФ. Погосян Михаил Матвеевич при жизни выплатил пай полностью и приобрел право собственности на бокс. В силу данной нормы не могло быть признано право Погосян Э.М. на весь бокс целиком, так как полностью выплаченное <данные изъяты> паенакопление входило в состав наследственной массы и Погосян З.И., как пережившая супруга, имела право на наследство на одну вторую часть. В возражениях на кассационную жалобу Погосян С.А., супруга Погосяна Э.М., просит оставить решение без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Погосян З.И. по доверенности, председателя ГСК №13, Погосян С.А., судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом установлено, что решением Краснодарского горисполкома от «27» октября 1967 г. №1626 гаражно-строительному кооперативу №13, Устав ГСК №13 зарегистрирован в ОКХа Октябрьского райисполкома от «05» февраля 1966г., разрешено строительство коллективных гаражей.

Постановлением от 27 октября 1992г. №2045 мэрии города Краснодара Гаражно-строительному кооперативу №13 предоставлены земельные участки общей площадью 2020 кв.м., расположенные по адресу: 350040, г. <данные изъяты>, в квартале №1054 из земель городской застройки для эксплуатации капитальных гаражей боксового типа.

Согласно справки от 13 феврале 2004г. №23/2-963, выданной департаментом по делам строительства и архитектуры Администрации г.Краснодара, гаражно-строительному кооперативу №13 присвоен административный адрес 350040, <данные изъяты>

В соответствии с техническим паспортом, выданным Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г.Краснодару, гаражный бокс №40, расположенный на территории Гаражно-строительного кооператива №13 принадлежит гр. Погосяну Э.М. в строении литером: под/Б п.1, лит. Б1 эт п 2, общей площадью: 25,2 кв.м.

В судебном заседании установлено, что ранее членом ГСК №13, осуществлявшим строительство спорного гаражного бокса, являлся муж Погосян З.И. и отец Погосян Э.М. – Погосян М.М. решением общего собрания членов кооператива от 21.05.95г. Погосян М.М. был исключен из членов ГСК в связи со смертью, а Погосян Э.М. принят по его заявлению в члены ГСК. 07.03.09г. Погосян Э.М. умер. Погосян З.И., согласно Свидетельства о праве на наследство по закону от 11.11.09г., является наследницей по закону на 1/3 доли указанного гаражного бокса.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи. Поскольку на день открытия наследства после смерти Погосяна М.М. документов, подтверждающих право собственности на гаражный бокс не имелось, наследство на указанное имущество не открывалось, оснований для отмены решения суда не имеется. Судебная коллегия принимает также во внимание, что Погосян З.И. после смерти мужа в 1995г. с заявлением о принятии ее в члены ГСК либо в суд с иском о признании права собственности на гараж не обращалась, право собственности на спорный гаражный бокс впервые установлено обжалуемым решением суда.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Законность и обоснованность решения суда проверена в пределах доводов кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 29.05.2008г. оставить без изменения, доводы кассационной жалобы представителя Погосян Зои Ильясовны по доверенности – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: