Решение

Судья- Жванько З.И. Дело № 33-2845/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2011 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Залесной Р.Н.

Судей Новиковой Ю.В., Н едюжина В.Г.

По докладу Новиковой Ю.В.

При секретаре Желдаковой Н.П.,

Слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной

жалобе Самойленко Ирины Ивановны и ее представителя по доверенности, Шевченко И.В., Калиниченко Ирины Васильевны на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 01.12.2010 года по делу по иску Самойленко Ирины Ивановны к Калиниченко Ирине Васильевне о взыскании суммы.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Самойленко И.И. обратилась в суд с иском к Калиниченко И.В. о взыскании 360000 рублей и понесенных по делу судебных расходов в размере 10000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что 12.07.2010 года в счет будущего приобретения у ответчика земельного участка общей площадью 500 кв.м., расположенного в г.Анапа, <адрес обезличен>, передала ей 360000 рублей по расписке. Калиниченко И.В. обязалась в срок до 01.08.2010 года оформить необходимые для регистрации сделки документы, однако своих обязательств не исполнила, стала скрываться. Им же стало известно, что спорный земельный участок она продала другому покупателю.

В связи с чем, просила взыскать с ответчика в ее пользу уплаченные ею денежные средства, проценты за пользование ими согласно представленного расчета, и понесенные по делу судебные расходы.

Представитель Калиниченко И.В., Костюк Г.И., частично возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с 01.08.2010 года, т.е. с момента, когда истек срок для выполнения обязательств.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 01.12.2010 года исковые требования удовлетворены частично, с Калиниченко И.В. в пользу Самойленко И.И. взыскано 360000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2010 года в сумме 9600 рублей, и понесенные по делу судебные расходы в сумме 10000 рублей. В остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Самойленко И.И., ее представитель, указывают, что с решением суда они не согласны, поскольку суд не учел, что переданные ответчице деньги в сумме 360000 рублей являлись задатком, и в связи с отказом продавца от заключения сделки, он должен был быть взыскан судом в двойном размере. Просит об отмене судебного решения.

Калиниченко И.В. в кассационной жалобе указала, что суд не проверил доводы истицы о том, что она (ответчица) после получения денег стала скрываться. Сделка не состоялась по вине Самойленко И.И., не уплатившей полностью деньги за земельный участок. Просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении поданных кассационных жалоб и оставлению без изменения принятого судом первой инстанции решения, и по следующим основаниями.

Установлено, что 22.03.2010 года Самойленко И.И. передала Калиниченко И.В. 360000 рублей в качестве предоплаты по договору задатка, который они договорились заключить до 01.07.2010 года (л.д.6).

12.07.2010 года Самойленко И.И. и Калиниченко И.В. заключили письменный договор (л.д.9-10), по которому Калиниченко И.В. обязалась продать Самойленко И.И. земельный участок в <адрес обезличен>, площадью 5 соток за 460000 рублей, заключив основной договор купли-продажи не позднее 01.08.2010 года, при этом ранее уплаченные Самойленко деньги в сумме 360000 рублей стороны намеревались зачесть в счет предстоящей сделки.

Сделка сторонами заключена не была.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истом требованиям.

Как видно из материалов дела, истица в исковом заявлении (л.д.6, 14), и в ходе судебного разбирательства по делу (л.д.32), требовала взыскать с ответчика уплаченные ею деньги в сумме 360000 рублей. Требований о возврате уплаченной денежной суммы в двойном размере, она не заявляла.

В связи с чем, суд обоснованно, в рамках заявленных исковых требований, принял решение о возврате указанной денежной суммы в размере 360000 рублей.

Поскольку стороны не пришли к соглашению относительного купли-продажи земельного участка, уплаченная за него часть денег подлежит возврату истице.

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правильно установил юридически значимые для дела обстоятельства, и принял обоснованно решение, соответствующее требованиям закона.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Оснований к отмене обжалуемого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Анапского районного суда Краснодарского края от 01.12.2010 года по делу по иску Самойленко Ирины Ивановны к Калиниченко Ирине Васильевне о взыскании суммы– оставить без изменения, а кассационную жалобу Самойленко Ирины Ивановны и ее представителя по доверенности, Шевченко И.В., а также Калиниченко Ирины Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи