Судья Гончарова Л.С. Дело № 33-3399-11

«22» февраля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Шуниной Л.П., Поповой С.К.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре Радченко Д.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Мельник С.М. по доверенности – Омельченко С.Н. на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 12 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Приходько Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Компания Нордстар», Мельник СМ. о взыскании долга <данные изъяты>., процентов за пользование чужими деньгами <данные изъяты>. и процентов за просрочку денежного обязательства - <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>., указывая, что по договору займа от **.**.**** она передала ООО «Компания Нордстар» в лице генерального директора Мельника СМ. денежную сумму в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> <данные изъяты> с возвратом **.**.**** Однако, долг ответчиками в установленный срок не был возвращен, и до настоящего времени не погашен.

В судебном заседании истица уточнила свои требования, просила признать недействительным договор займа от **.**.****, по тем основаниям, что для заключения указанной сделки ответчику Мельнику СМ., как генеральному директору ООО «Нордстар» необходимо было иметь решение общего собрания его членов на совершение указанной сделки.

Представитель ООО «Компания Нордстар» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, об уважительности причины неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд, на основании с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Мельника СМ. - Омельченко СН. иск не признал и пояснил, что его доверитель действительно получал от Приходько Л.А. денежную сумму по договору займа **.**.**** у нотариуса ФИО5, но сразу, же передал их, присутствующему, финансовому директору общества ФИО6, которая распорядилась в последствии данной суммой по своему усмотрению. Не отрицал, что подпись на договоре займа принадлежит ему, но **.**.**** он был уволен с должности генерального директора общества, и поэтому указанную сумм должен вернуть ООО «Нордстар».

Решением Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от **.**.**** иск Приходько Л.А. к ООО «Компания Нордстар» и Мельнику С.М. о взыскании долга и процентов по договору займа - удовлетворен. Взыскана солидарно с ООО «Компания «Нордстар» и Мельника С.М. в пользу Приходько Л.А. денежная сумма в размере <данные изъяты>). Взыскана солидарно с ООО «Компания «Нордстар» и Мельника С.М. госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты>. Иск Приходько Л.А. о признании договора займа от **.**.**** недействительным - оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Мельник С.М. по доверенности – Омельченко С.Н. просит отменить решение части взыскания с Мельника СМ. долга и процентов по договору займа, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд необоснованно удовлетворил требования.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истицы, представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что решение в части удовлетворения требований о взыскании с Мельника СМ. долга и процентов по договору займа подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.3 и 4 ст.362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права.

При рассмотрении настоящего дела, такие нарушения судом первой инстанции допущены, что выразилось в следующем.

Из материалов дела следует, что **.**.**** между Приходько Л.А. и ООО «Компания «Нордстар» был заключен договор займа согласно которого, Приходько Л.А. передала ООО «Компания «Нордстар» в лице генерального директора Мельника СМ. денежную сумму в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> с возвратом **.**.****

Разрешая данный спор о взыскании долга процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции указал, что ООО «Компания «Нордстар» и Мельник СМ. обязаны нести солидарную ответственность по обязательствам перед истицей.

Форма договора займа между сторонами была исполнена в соответствии с требованиями действующего законодательства, в письменной форме в виде нотариально удостоверенного договора займа от **.**.****, где имеется подпись генерального директора ООО «Нордстар» Мельника СМ.

Согласно п. 8 договора займа от **.**.**** в случае просрочки возврата займа ООО «Компания Нордстар» обязуется выплатить Приходько Л.А. проценты за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты> на сумму займа.

Согласно решениям **.**.**** ФИО7 на правах учредителя ООО «Компания Нордстар» прекратил действие трудового договора с Мельник СМ. с **.**.**** и уволил его с должности генерального директора.

**.**.**** между Приходько Л.А. и ФИО7, действующим на правах учредителя ООО «Компания Нордстар», было заключено дополнительное соглашение по настоящему договору займа с отсрочкой платежа до **.**.****.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 ст. 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Согласно п. 3 ст. 52 ГК РФ изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных законом, - с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях. Однако юридические лица и их учредители (участники) не вправе ссылаться па отсутствие регистрации таких изменений в отношениях с третьими лицами, действовавшими с учетом этих изменений.

Согласно п.1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Согласно п. 1 ст. 56 ГК РФ юридические лица, кроме учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом.

Таким образом, на момент исполнения обязательств ООО «Компания Нордстар» перед Приходько Л.А. по договору займа, т.е. на **.**.**** Мельник С.М. не имел ни какого юридического статуса согласно законодательству РФ, чтобы каким-либо образом исполнить взятые обществом обязательства, которые после подписания дополнительного соглашения в марте 2009 года общество обязалось исполнить в лице учредителя ФИО7

В связи с изложенным Мельник СМ. не является ответчиком по настоящему делу и подлежит исключению из состава ответчиков.

Поскольку обстоятельства имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия находит возможным, отменяя решение в части взыскания с Мельника С.М. в пользу Приходько Л.А. денежной суммы в размере <данные изъяты>., принять новое в этой части об отказе в иске, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 12 ноября 2010 года в части удовлетворения требований Приходько Людмилы Анатольевны о взыскании с Мельника Сергея Максимовича долга и процентов по договору займа от **.**.**** отменить.

В удовлетворении требований Приходько Людмилы Анатольевны о взыскании с Мельника Сергея Максимовича долга и процентов по договору займа от **.**.**** отказать.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 12 ноября 2010 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: