Судья – Схудобенова М.А. Дело № 33-3430-11

«22» февраля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Шуниной Л.П., Поповой С.К.

по докладу судьи Одинцова В.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Черникова С.С. по доверенности Лубинец О.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 18 января 2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Черников С.С. обратился в суд с иском к Квартовой Л.Р. об обязании исполнения условий договора на оказание услуг, путем подписания акта от **.**.**** об оказанных услугах, указывая, что ответчица по договору от **.**.**** обязана принять выполненные работы по акту. Без подписания акта работы считаются неоконченные, чем нарушаются права истца, предусмотренные договором.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 18 января 2011 года исковое заявление Черникова С.С. к Квартовой Л.Р. об обязании исполнения условий договора на оказание услуг оставлено без движения и предоставлен заявителю срок до **.**.**** для исправления указанных в определении недостатков.

В частной жалобе представитель Черникова С.С. по доверенности Лубинец О.В. просит отменить определение судьи, указывая, что судья необоснованно оставил исковое заявление без движения.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по доводам изложенным в жалобе.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются:

- его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

-доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

-документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;

-текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания;

-доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;

-расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии ответчиков и третьих лиц.

Однако в нарушение п.4 ст.132 ГПК РФ, заявителем, при подаче иска не подтверждены доводы искового заявления, а именно не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Кроме того, спор носит имущественный характер, стоимостью услуг <данные изъяты>, следовательно, истцу следует доплатить госпошлину исходя из указанной стоимости услуг.

В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

При таких обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 18 января 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Судьи