Решение

Судья – Сарницкий С.Н. Дело № 33- 832/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2011 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Залесной Р.Н.

Судей Новиковой Ю.В., Недюжинна В.Г.

По докладу Новиковой Ю.В.

При секретаре Соловьеве К.К.,

Слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной

Жалобе ОАО «Пансионат «Весна» на решение Туапсинского районного суда

Краснодарского края от 18.11.2010 года по делу иску Сапиева Галима Юнусовича к ОАО «Пансионат «Весна» о прекращении права аренда на часть земельного участка и взыскании судебных расходов и по встречному иску ОАО «Пансионат «Весна» к Сапиеву Галиму Юнусовичу о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Сапиев Г.Ю. обратился в суд с иском к ОАО «Пансионат «Весна» о прекращении права аренда на часть земельного участка и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником спального корпуса, расположенного в Туапсинском районе п/о «Весна», ранее для эксплуатации которого в аренду выделялся земельный участок ГУП «Кубаньлес». Однако указанный земельный участок, на котором расположено принадлежащее ему строение, находится в границах земельного участка, выделенного ответчику в аренду.

В связи с чем, просил суд прекратить право аренды ОАО «Пансионат «Весна» на часть земельного участка, расположенного в границах, необходимых для эксплуатации принадлежащего ему имущества, и взыскать понесенные по делу судебные расходы.

Ответчик исковые требования не признал, и предъявил встречный иск о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, в котором указал, что в более тридцати лет назад на территории пансионата «Весна» был возведен щитовой домик для использования в летнее время площадью 142,3 кв.м., при этом земельный участок для его строительства не выделялся. Принадлежащий Сапиеву Г.Ю. спальный корпус, представляет собой сборно-разборную конструкцию, которую возможно демонтировать, и она не может являться недвижимым имуществом, а потому права на предоставление земельного участка для его эксплуатации, истец, по их мнению, не имеет. Кроме того, принадлежащая истцу пристройка практически не существует вследствие ее естественного разрешения в связи с многолетним непринятием мер по ее содержанию. Поскольку право собственности подлежит прекращению в связи с гибелью имущества, просили в иске Сапиеву Г.Ю. отказать, и удовлетворить их встречные исковые требования о признании недействительным выданного истцу свидетельства о государственной регистрации права на спорное строение.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 18.11.2010 года исковые требования Сапиева Г.Ю. удовлетворены, в удовлетворении встречного иска о признании недействительным выданного Сапиеву Г.Ю. свидетельства, отказано.

В кассационной жалобе ОАО «Пансионат «Весна» считает принятое решение незаконным. При удовлетворении заявленного требования, суд проигнорировал факты самовольной постройки указанного спального корпуса, которое не подлежит государственной регистрации и должно быть снесено. Принадлежащее истцу строение не имеет прочной связи с землей ввиду отсутствия фундамента, является движимым имуществом, имеет износ 80 %, и может быть перенесено в другое место. Просят об отмене судебного решения, отказу Сапиеву Г.Ю. в удовлетворении иска, и полном удовлетворении заявленных ими встречных исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении поданной кассационной жалобы и обоснованности принятого судом решения по следующим основаниям.

Установлено, что решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 27.10.2008 года (л.д.4-6), удовлетворены исковые требования Сапиева Г.Ю. к Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования Туапсинский район и ОАО «Пансионат «Весна» о признании права собственности на спальный корпус общеполезной площадью 142.3 кв.м., расположенный в Туапсинском районе в п/о «Весна».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.08.2009 года (л.д.7-8) решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 27.10.2008 года оставлено без изменения.

Из имеющегося в деле свидетельства о государственной регистрации права от 12.10.2009 года (л.д.9) видно, что Сапиев Г.Ю. является собственником двухэтажного спального корпуса общей площадью 142, 3 кв.м., расположенного в с.Весна, п/о «Весна».

Принимая решение об удовлетворении иска Сапиева Г.Ю., суд в своем решении указал, что исключительное право на приобретение права аренды земельного участка имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, строений и сооружений, и для эксплуатации и содержания приобретенного строения истцу требуется земельный участок.

В силу положений ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, указывая на то, что принадлежащее истцу строение является самовольным, ответчик по делу не учитывает того обстоятельства, что указанный спальный корпус находился, согласно свидетельства о государственной регистрации права от 21.03.2003 г., в хозяйственном ведении ГУП КК «Кубаньлес», Сапиев же приобрел его на торгах у ГУП КК «Кубаньлес», при этом истец является собственником указанного строения, его право также зарегистрировано в установленном законом порядке.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы являются несостоятельными, и не могут повлечь отмены обжалуемого судебного решения.

Судом правильно определены юридически значимые для дела обстоятельства и вынесено обоснованное решение, оснований к отмене которого не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 18.11.2010 года по делу иску Сапиева Галима Юнусовича к ОАО «Пансионат «Весна» о прекращении права аренда на часть земельного участка и взыскании судебных расходов и по встречному иску ОАО «Пансионат «Весна» к Сапиеву Галиму Юнусовичу о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности - оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Пансионат «Весна» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи