Решение

Судья: Попов П.А. Дело № 33-4688/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«03» марта 2011 года г. Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Поповой Е.И.

судей: Пегушина В.Г., Шелудько В.В.

по докладу судьи краевого суда: Пегушина В.Г.

при секретаре: Романовой О.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Деревищева Н.А. по доверенности Видинеева В.Г. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 января 2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Деревищев Н.А. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения Краснодарского края об индексации присужденных денежных сумм по решению Геленджикского городского суда от 09.09.2009 г., просил проиндексировать задолженность в счет возмещения вреда здоровью за период с **.**.**** по **.**.****, с учетом индекса инфляции и взыскать - <данные изъяты>.

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18.01.2011 года в исковых требованиях Деревищева Н.А.- отказано.

В кассационной жалобе представитель истца по доверенности, Видинеев В.Г., считает, что суд основывается на неправильном толковании норм законодательства, регулирующего порядок возмещения вреда здоровью граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения райсуда не имеется.

Из материалов дела следует, что Деревищев Н.А. принимал участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1987 году. В связи с заболеванием, полученным при ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС, 31.10.2001 г. истец был признан инвалидом 2 группы вследствие аварии на ЧАЭС. Со дня установления инвалидности Деревищев Н.А. получает ежемесячную денежную компенсацию в размере 2500 руб. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, как инвалид 2 группы, в соответствии с п. 15 ч.1 ст. 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 г. N 11-П было признано, что взаимосвязанные нормы части третьей статьи 5 базового Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции от 12 февраля 2001 г.) и части 3 статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" о ежегодной индексации ранее назначенных сумм возмещения вреда исходя из роста прожиточного минимума в целом по Российской Федерации, как противоречащие принципам справедливости, равенства, соразмерности и умаляющие право на возмещение вреда здоровью граждан, пострадавших в результате чернобыльской катастрофы, не соответствуют статьям 19 (часть 1), 42 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

До внесения соответствующих изменений в законодательство суды общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел после 15.02.2001г. были ориентированы данным Постановлением на принятие решений о выплате сумм возмещения вреда с учетом их ежегодной индексации в зависимости от роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации.

Однако размеры выплат, установленных в твердой денежной сумме в соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС" индексируются с 19.06.2002 г., исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом от 30 декабря 2001 г. N 194-ФЗ и Федеральным законом от 24 декабря 2002 г. N 176-ФЗ, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (статья 3 Федерального закона от 26 апреля 2004 г. N 31-ФЗ).

Во исполнение указанного законодательного требования Правительство РФ своими Постановлениями от 25.05.2005 г. N 326 "О порядке индексации некоторых ежемесячных денежных компенсаций и иных выплат за период с 19 июня 2002 г. по 31 мая 2004 г. гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"; от 27.12.2004 г. N 847 "Об индексации в 2004 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"; от 07.05.2005 г. N 292 "Об индексации в 2005 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"; от 25.04.2006 г. N 246 "Об индексации в 2006 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"; от 21.03.2007 г. N 171 "Об индексации в 2007 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"; от 21.12.2007 г. N 914 "Об индексации в 2009 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", ежегодно утверждало правила (порядок) индексации на соответствующий год установленных Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" размеров компенсаций и иных выплат.

Таким образом, Постановлениями Правительства Российской Федерации определены коэффициенты индексации исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год, и размеры денежных компенсаций, подлежащих выплате за соответствующий период.

Право истца на получение сумм возмещения вреда в размерах, взысканных судом с 01.01.2002г., возникло только после индивидуального рассмотрения в суде иска инвалида-чернобыльца. Это право определено решением Геленджикского городского суда от 09.09.2009г., которым зафиксированы суммы возмещения вреда.

Согласно представленных Управлением сведений, единовременная задолженность в размере <данные изъяты>. выплачена Деревищеву Н.А.

Учитывая, что право на получение сумм возмещения вреда в размерах, взысканных судом, возникло в 2009 году, требование истца о взыскании инфляционных убытков вследствие якобы несвоевременной выплаты этих сумм является необоснованным.

В определение Судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2008г. указано, что индексация присужденных судом сумм на ИПЦ за период с 1.01.1998г. по 2007г. основана на неправильном толковании судами положений п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2000г. №35.

В п. 16 названного постановления говорится об индексации на ИПЦ задолженности, образовавшейся в результате выплаты сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом.

Вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения, относится к вреду, реально невосполнимому и неисчисляемому, подлежит возможно более полного по объему возмещению, однако возмещение не должно противоречить закону.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18.01.2011 года законным, обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего иска не допущено.

Законность и обоснованность судебного постановления проверена в пределах доводов кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Деревищева Н.А. по доверенности Видинеева В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: