Решение

Судья: Дрепа М.В. Дело № 33-4516\11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«10» марта 2011 года г. Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Поповой Е.В.

судей: Пегушина В.Г., Шелудько В.В.

по докладу судьи краевого суда: Пегушина В.Г.

при секретаре: Романовой О.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Трошина Виктора Алексеевича на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Геленджикского городского суда от 07.04.2010 года отказано в удовлетворении заявления Васильева И.В. об оспаривании решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю. По этому делу Трошин В.А. был привлечен в качестве заинтересованного лица и участвовал в процессе с помощью своего представителя.

Трошин В.А. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на представителя. Указал, что понес расходы, которые просит компенсировать.

Обжалуемым определением городского суда от 27.12.2010 года, в удовлетворении заявления Трошина В.А. отказано.

В частной жалобе Трошин В.А. просит отменить определение суда как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает необходимым определение суда отменить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Геленджикского городского суда от 07 апреля 2010 года отказано в удовлетворении заявления Васильева И.В. об оспаривании решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю.

Трошин В.А. был привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица и участвовал в судебном заседании вместе со своим представителем.

Решение в кассационном порядке обжаловано не было и вступило в законную силу в порядке ст. 338 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела установлено, что указанное судебное разбирательство было связано с имеющимися между Трошиным В.А. и Васильевым И.В. земельным спором относительно порядка пользования земельным участком.

Следовательно решение суда, которым отказано в удовлетворении заявления Васильева И.В. на действия органа государственной власти, фактически вынесено в пользу Трошина В.А., так как было принято с учетом его законных прав и интересов, относительно спорного земельного участка.

Таким образом, нормы ст. 100 ГПК РФ подлежат расширительному толкованию и применяются так же по делам неискового производства, а также распространяются в отношении заинтересованных лиц, решения или действия которых напрямую не обжалуются, но которые привлечены к участию в рассмотрении дела в связи с тем, что затрагиваются их права и законные интересы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает определение Геленджикского городского суда от 27.12.2010 года подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27 декабря 2010 года - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий:

Судьи: