Решение

Судья: Попов П.А. Дело № 33-4688/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«03» марта 2011 года г. Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Поповой Е.И.

судей: Пегушина В.Г., Шелудько В.В.

по докладу судьи краевого суда: Пегушина В.Г.

при секретаре: Романовой О.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Кошурникова Ю.А., по доверенности Видинеева В.Г., на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 января 2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Кошурников Ю.А. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения Краснодарского края об индексации присужденных денежных сумм по решению Геленджикского городского суда от 17.02.2009 г., просил проиндексировать задолженность в счет возмещения вреда здоровью за период с **.**.**** по **.**.**** с учетом индекса инфляции и просил взыскать с ответчика <данные изъяты>.

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18.01.2011года в исковых требованиях Кошурникову Ю.А. отказано.

В кассационной жалобе представитель истца, по доверенности Видинеев В.Г., считает, что суд неправильно толкует нормы законодательства, регулирующего порядок возмещения вреда здоровью граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения райсуда не имеется.

Из материалов дела следует, что Кошурников Ю.А. принимал участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1987 году. В связи с заболеванием, полученным при ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС, 28.03.1995г. истец был признан инвалидом 3 группы вследствие аварии на ЧАЭС. Со дня установления инвалидности Кошурников Ю.А. получает ежемесячную денежную компенсацию в размере 292,22 руб. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, как инвалид 3 группы, в соответствии с п. 15 ч.1 ст. 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 г. N 11-П было признано, что взаимосвязанные нормы ч.3 ст. 5 базового Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС" (в редакции от 12.02.2001 г.) и ч. 3 ст. 2 ФЗ от 12.02.2001 г. N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС" о ежегодной индексации ранее назначенных сумм возмещения вреда исходя из роста прожиточного минимума в целом по РФ, как противоречащие принципам справедливости, равенства, соразмерности и умаляющие право на возмещение вреда здоровью граждан, пострадавших в результате чернобыльской катастрофы, не соответствуют статьям 19 (часть 1), 42 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

До внесения соответствующих изменений в законодательство суды общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел после 15.02.2001г. были ориентированы данным Постановлением на принятие решений о выплате сумм возмещения вреда с учетом их ежегодной индексации в зависимости от роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации.

Однако размеры выплат, установленных в твердой денежной сумме в соответствии с п.15 ч.1 ст.14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС", индексируются с 19.06.2002 г., исходя из уровня инфляции, установленного ФЗ от 30.12.2001 г. N 194-ФЗ и ФЗ от 24.12.2002 г. N 176-ФЗ, в порядке, определяемом Правительством РФ (ст. 3 ФЗ от 26 апреля 2004 г. N 31-ФЗ).

Во исполнение указанного законодательного требования Правительство Российской Федерации своими Постановлениями от 25.05.2005 г. N 326 "О порядке индексации некоторых ежемесячных денежных компенсаций и иных выплат за период с 19.06.2002 г. по 31.05.2004 г. гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС"; от 27.12.2004 г. N 847 "Об индексации в 2004 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"; от 07.05.2005 г. N 292 "Об индексации в 2005 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"; от 25.04.2006 г. N 246 "Об индексации в 2006 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"; от 21.03.2007 г. N 171 "Об индексации в 2007 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"; от 21.12.2007 г. N 914 "Об индексации в 2009 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС", ежегодно утверждало правила (порядок) индексации на соответствующий год установленных Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС" размеров компенсаций и иных выплат.

Таким образом, Постановлениями Правительства Российской Федерации определены коэффициенты индексации исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год, и размеры денежных компенсаций, подлежащих выплате за соответствующий период.

Право истца на получение сумм возмещения вреда в размерах, взысканных судом с 1 июля 2000г., возникло только после индивидуального рассмотрения в суде иска инвалида-чернобыльца. Это право определено решением Геленджикского городского суда от 17 февраля 2009г., которым зафиксированы суммы возмещения вреда.

Согласно представленных Управлением сведений, единовременная задолженность в размере <данные изъяты>. выплачена Кошурникову Ю.А.

Учитывая, что право на получение сумм возмещения вреда в размерах, взысканных судом, возникло в 2009 году, требование истца о взыскании инфляционных убытков вследствие якобы несвоевременной выплаты этих сумм является необоснованным.

В определение Судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26.12.2008г. указано, что индексация присужденных судом сумм на ИПЦ за период с 1.01.1998г. по 2007г. основана на неправильном толковании судами положений п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000г. №35.

В пункте 16 названного постановления говорится об индексации на ИПЦ задолженности, образовавшейся в результате выплаты сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом.

Вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения, относится к вреду, реально невосполнимому и неисчисляемому, подлежит возможно более полного по объему возмещению, однако возмещение не должно противоречить закону..

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18.01.2011 года законным, обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего иска не допущено.

Законность и обоснованность судебного постановления проверена в пределах доводов кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Кошурникова Ю.А. по доверенности Видинеева В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: