Решение

Судья: Попов П.А. Дело № 33-4511/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«10» марта 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего: Поповой Е.И.

судей: Пегушина В.Г., Шелудько В.В.

по докладу судьи краевого суда: Пегушина В.Г.

при секретаре: Романовой О.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Боровских Бориса Андреевича, Мартьяниной Юлии Владимировны, Ушакова Валерия Григорьевича, Одинцова Владимира Михайловича на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 16 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Боровских Б.А., Мартьянина Ю.В., Ушаков В.Г., Одинцов В.М. обратились в суд с иском к ООО Управляющая компания «Жилкомсервис» о признании недействительным решения общего собрания собственников жилья в многоквартирном доме <адрес обезличен> от 08.04.2010 г., которым утверждена повестка дня, утвержден состав счетной комиссии, принят к сведению отчет УК и её работа признана удовлетворительной, подтверждены полномочия ООО Управляющая компания «Жилкомсервис» в качестве управляющей организации жилым комплексом «Каскад» по <адрес обезличен>, сроком на 5 лет, с ежегодным отчетом о проделанной работе, выбран представитель жильцов (старший дома) - Ланшакова Л.Н., утверждено общее имущество, порядок передачи решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, порядок подведения итогов голосования и принятых решений, порядок и условия хранения протоколов общего собрания и решений собственников жилья по <адрес обезличен>. Боровских Б.А. также обратился в суд с самостоятельным иском к ООО Управляющая компания «Жилкомсервис» о признании недействительным решения первого общего собрания дольщиков (собственников) помещений в многоквартирных пятиэтажных домах по <адрес обезличен> от 05.11.2007 г., которым выбран способ управления многоквартирным домом ООО Управляющая компания «Жилкомсервис».

Обжалуемым решением суд отказал истцам в удовлетворении всех исковых требований.

В кассационной жалобе Боровских Б.А., Мартьянина Ю.В., Ушаков В.Г., Одинцов В.М., просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам изложенным в жалобе.

Как установлено судом, решение первого общего собрание дольщиков (собственников) помещений в многоквартирных пятиэтажных домах по <адрес обезличен> принятое 05.11.2007 г., права и законные интересы истца Боровских Б.А. не нарушает, поскольку после регистрации права собственности на квартиры, собственниками проводились ежегодные общие собрания собственников квартир в многоквартирном доме и уже неоднократно могло быть принято иное решение о выборе способа управления многоквартирным домом, однако этого сделано не было.

Согласно письменных заявлений инициаторами проведения общего годового собрания собственников жилья в многоквартирном доме явились собственники квартир: Тихомирова С.В., Ипатова А.А., что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 45 ЖК РФ.

Поручение обеспечить организацию проведения заочного голосования ответчику ООО УК «Жилкомсервис» не противоречит действующему законодательству.

Ответчиком представлены копии уведомления о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с повесткой дня, копии реестра отправляемых почтой уведомлений с отметками почты об их отправке, копии поступивших бюллетеней заочного голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес обезличен>.

Согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес обезличен>, проводимого в форме заочного голосования от 01.04.2010 г. бюллетеней, поступивших после 20 марта 2010 г., не имеется.

Утверждение истцов о поступлении бюллетеней заочного голосования после 20 марта 2010 г., ничем не подкреплено.

В соответствии с ч.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Доводы Ушакова В.Г. о том, что принятым решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме нарушены права и законные интересы истцов, причинены им убытки в виде оплаты завышенной стоимости услуг ООО УК «Жилкомсервис» по содержанию общего имущества и не надлежащим качеством оказываемых услуг, суд первой инстанции верно признал необоснованными, поскольку ни решением первого общего собрание дольщиков (собственников) помещений в многоквартирных пятиэтажных домах по <адрес обезличен>, ни решением общего собрания собственников жилья в многоквартирном доме <адрес обезличен> от 08.04.2010 г., тарифы, на оказание услуг ООО УК «Жилкомсервис» по содержанию общего имущества, не утверждались, вопрос о тарифах в повестку дня не включался и на общих собраниях не рассматривался.

Судом первой инстанции верно установлено, что истцами не предоставлено доказательств нарушения их прав, законных интересов и причинение им убытков принятыми решениями первого общего собрания дольщиков (собственников) помещений в многоквартирных пятиэтажных домах по <адрес обезличен> от 05.11.2007г. и общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес обезличен> от 08.04.2010г.

Также, судом верно отмечено, что истцы, как собственники квартир в многоквартирном доме не лишены возможности инициировать проведение общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу переизбрания управляющей компании.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 16 декабря 2010г. законным, обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего иска не допущено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 16 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: