4г-1255/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения

в судебном заседании суда надзорной инстанции

г. Краснодар 15 февраля 2011 г.

Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев надзорную жалобу ..., представителя Шрамко ..., поступившую в краевой суд 09 февраля 2011 г., на определение Советского районного суда г. Краснодара от 10 ноября 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2010 г. по делу по иску Баштинской ... к Куземскому ... о признании договора купли-продажи состоявшимся,

У С Т А Н О В И Л А:

Баштинская .... обратилась в суд с иском к Куземскому ... о признании договора купли-продажи состоявшимся.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 03 декабря 2010 г. исковые требования Баштинской ... удовлетворены.

Шрамко ... обратилась в суд с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 10 ноября 2010 г. в удовлетворении заявления Шрамко ... отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2010 г. указанное определение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ..., представитель Шрамко ..., просит судебные постановления, состоявшиеся по делу отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (в ред. Федерального закона от 04.12.2007 N 330-ФЗ).

При рассмотрении надзорной жалобы таких оснований не установлено.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ решения, определения суда, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам. Основания для пересмотра перечисленные в ст. 392 ГПК РФ, являются исчерпывающими.

Судебными инстанциями установлено, что документы, на которые ссылается Шрамко, уже исследовались в суде при вынесении решения и им дана надлежащая правовая оценка.

Если заявитель не согласна с решением Советского районного суда от 13 августа 2009 г. которым она и дети лишены права собственности на домовладение им выплачена компенсация, не согласна с определением этого же суда от 29 июня 2009 г. она вправе обжаловать его в установленном законом порядке. Новый собственник Куземский Д.В. вправе распорядиться имуществом.

Заявителем избран процессуально не эффективный способ защиты права (ст. 12 ГК РФ).

Оснований для передачи надзорной жалобы на рассмотрение суда надзорной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Отказать ..., представителю Шрамко ..., в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Судья краевого суда Л.М. Лимаева