4г-125/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения

в судебном заседании суда надзорной инстанции

г. Краснодар 20 января 2011 г.

Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев надзорную жалобу Коровянского ...., поступившую в краевой суд 28 декабря 2010 г., на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 06 июля 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 октября 2010 г. по делу по иску Коровянского ... к МУП « ...» о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л А:

Коровянский ... обратился в суд с иском к МУП « ...» о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 06 июля 2010 года в удовлетворении исковых требований Коровянскому ... отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 октября 2010 г. указанное решение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Коровянский ... просит судебные постановления, состоявшиеся по делу отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (в ред. Федерального закона от 04.12.2007 N 330-ФЗ).

При рассмотрении надзорной жалобы таких оснований не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований о восстановлении на работе, взыскании компенсаций за время вынужденного прогула и морального вреда, судебные инстанции пришли к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При этом судебные инстанции приняли во внимание приказы о наложении на истца дисциплинарных взысканий за неисполнение обязанностей должностных от 02 апреля 2010 г. № 83-П, 13 апреля 2010 г. №91-П.

Приказом №95-П от 15 апреля 2010 г. Коровянский ... уволен с занимаемой должности за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Как усматривается из судебных постановлений в обоснование увольнения истца положены указанные выше приказы и приказ № 94-П от 14 апреля 2010 г., которым истец отстранен от работы в связи с тем, что истец сорвал работу по сдаче экзамена по технике безопасности.

С учетом изложенного, не может быть принят во внимание довод надзорной жалобы о том, что не имеется основания для издания приказа № 40-Л от 15 апреля 2010 г., а значит и основания для увольнения.

Заявитель в надзорной жалобе не приводит доводы существенного нарушения норм материального или процессуального права.

Оснований для передачи надзорной жалобы на рассмотрение суда надзорной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Отказать Коровянскому ... в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Судья краевого суда Л.М. Лимаева