Решение

Судья – ШестаковаС.Г. дело № 33- 2961/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Мун Г.И.,

судей: Павловой Л.А., Рзяниной М.В.,

при секретаре: Давидян С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ФИО8 на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 13января 2011года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

Отказать Баранчиковой Н.Г. в иске к Управлению пенсионного фонда (Государственное учреждение) в городе Волжском Волгоградской области с признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии, признании права на назначение пенсии.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Павловой Л.А., объяснения ФИО9 ее представителя ФИО10 поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика Управления пенсионного фонда (Государственное учреждение) в городе Волжском Волгоградской области ФИО11., Судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

ФИО12 обратился в суд с иском к УПФ (ГУ) в городе Волжском о признании неправомерным отказа в назначении досрочной пенсии, признании права на назначение досрочной пенсии.

В обоснование заявленных требований указала, что решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в городе Волжском от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в назначении досрочной пенсии.

Просила признать названное решение незаконным в части, обязать ответчика включить в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии, период выполнения работы в должности медицинской сестры - анастезиста хирургического отделения в подвижном госпитале войсковой части <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении: 1 год работы как 1 год 6 месяцев и обязать ответчика назначить досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты обращения в УПФ (ГУ) в городе Волжском. Также просит взыскать с ответчика расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе ФИО13. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

На основании ст.1 Закона РФ от 17 декабря 2001г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях Российской Федерации» трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий и нopм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный Закон.

В соответствии с п/п.20 ч.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17 декабря 2001г. трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время занимается лечебно деятельностью по охране здоровья населения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности медицинской сестры - анастезиста хирургического отделения в подвижном госпитале войсковой части <данные изъяты>.

Решением УПФ (ГУ) в города Волжском от ДД.ММ.ГГГГ № Баранчиковой Н.Г. было отказано в назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 п.1 пп.20 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по причине отсутствия <данные изъяты> лет специального стажа, требуемого для определения права на досрочную трудовую пенсию.

Как следует из указанного решения, в специальный стаж истицы не был засчитан период ее работы в подвижном госпитале войсковой части <данные изъяты> в должности в медицинской сестры - анастезиста хирургического отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как данная должность не предусмотрена Списками должностей, утвержденными Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года № 464.

Досрочное пенсионное обеспечение медицинских работников в соответствии нормами ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ осуществляется в соответствии с Списком должностей и учреждений (организаций), работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на назначение трудовой пенсии лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с п/п. 20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсия в РФ», Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначена трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждение здравоохранения, в соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781,

Конституционный суд РФ Постановлением от 29.01.2004 №2-П установил, что нормы ФЗ от 17.12.2001 «по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, включая размер пенсии, на которое рассчитывало застрахованное лицо; введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан и общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично)».

С учетом конституционно-правового смысла норм, касающихся условий реализации права на пенсионное обеспечение, исчисление продолжительности страхового стажа (или) стажа на соответствующих работ, имевших место до 01.01.2002 года, может производиться по нормам действующего на 31.12.2001 года пенсионного законодательства - Закона РФ от 2.11.1990 №340-1 «О государственных пенсиях в РФ».

По состоянию на 31.12.2001 пенсионное обеспечение, в частности, медицинских работников, регулировалось Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 № 1066 «Об утверждении Списка должностей, работав которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения» (далее именуется Постановление от 22.09.1999 № 1066) (в редакции постановления Правительства РФ от 19.02.2001 № 130).

В соответствии с пунктом 3 Постановления от 22.09.1999 №1066 в выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, засчитывались периоды работы до 1 ноября 1999 года - в соответствии со Списком от 06.09.1991 года № 464, а периоды работы после указанной даты - в соответствии со Списком от 22.09.1999 №1066 и Правилами от 22.09.1999 №1066.

Постановление от 22.09.1999 №1066 содержало норму о применении Списка от 06.09.1991 № 464, в том числе «О порядке исчисления соответствующего стажа работы, предусмотренного Постановлением от 06.09.1991 № 464».

Пунктом 2 Постановления Совета Министров РСФР от 06.09.1991 №464 было установлено, что исчисление сроков выслуги производится с применением льготного порядка (один год работы засчитывается за один год и шесть месяцев) врачам-хирургам всех наименований, среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров.

По смыслу п.2 Постановления Совета Министров РСФР о 06.09,1991 №464 исчисление срока выслуги производится с применением льготного порядка среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля именно стационаров.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обоснованность свою требований и возражений.

Как следует из материалов дела истец не представил суду доказательства, достоверно подтверждающих её работу в период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ в хирургическом отделении стационара.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, содержащиеся в решении выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а потому отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с решением суда сводятся к неправильному применению и толкованию закона, а также основаны на переоценке исследованных по делу доказательств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, судом не допущено.

Таким образом судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 13 января 2011 года оставить без изменения, а жалобу ФИО15 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: