Решение

Судья – Камышанова А.Н.. дело № 33- 2951/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Мун Г.И.,

судей: Павловой Л.А., РзянинойМ.В.,

при секретаре: Давидян С.К.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области МещеряковоЛ.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниличева С.Г. к Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного вследствие уголовного преследования

по кассационной жалобе Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, кассационному представлению прокурора г. Волжского Волгоградской области на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 29 декабря 2010 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

Иск Даниличева С.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Даниличева С.Г. компенсацию морального вреда, причиненного вследствие уголовного преследования и незаконного осуждения, в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требовании - отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Павловой Л.А., заключение прокурора МещеряковойЛ.В., Судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Даниличев С.Г. обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного вследствие уголовного преследования.

В обоснование заявленных требований указал, что вследствие ошибки правоохранительных органов и суда в отношении него в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилось незаконное уголовное преследование. До настоящего времени ему прокуратура не принесла своих извинений. Он потерял уважение в обществе, обвинялся в убийстве человека, которое не совершал. Он был лишен возможности свободно передвигаться, был оторван от своего обычного образа жизни, семьи, испытывал неудобства в течение длительного периода времени, а также чувство моральной подавленности, унижения и оскорбления, был лишен возможности жить полноценной жизнью, работать. До заключения под стражей он работал директором ООО «Промресурс». Находился под стражей за преступление, которое не совершал, чем испытывал физические и нравственные страдания.

Просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда причиненного вследствие уголовного преследования и незаконного осуждения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе УФК по Волгоградской области, а также прокурор г.Волжского Волгоградской области оспаривают законность и обоснованность судебного постановления, просят его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и кассационном представлении, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части размера денежной компенсации морального вреда, а в остальной части оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно статьи 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Право на компенсацию вреда за незаконное уголовное преследование предусмотрено статьей 5 Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод 1950 г., согласно которой каждый, кто стал жертвой ареста или задержания в нарушение положений данной статьи, имеет право на компенсацию, а также в статье 3 Протокола N 7 к Конвенции, гарантирующей получение компенсации лицом, понесшим наказание в результате осуждения за совершение уголовного преступления на основании приговора, если впоследствии было доказано, что имела место судебная ошибка.

Аналогичные нормы содержаться в международном пакте о гражданских и политических правах 1966 г., Конвенции против пыток и других жестоких и бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 г.

Согласно ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные деяниями, посягающими на личные неимущественные права или другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину, а в случаях, специально предусмотренных законом, - и нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 указа Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 года «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а так же должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей» ущерб, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается государством в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда

На это же указывает Постановление Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» с внесенными впоследствии изменениям, разъясняющий, что при рассмотрении данной категории дел суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшими.

В соответствии со статьей 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что приговором Волжского городского суда Волгоградской области 15 марта 2006 года Даниличев С.Г. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч 3, 159 ч 3, 159 ч 3, ст.ст. 30 ч 3, 159 ч 3 УК РФ, и ему было назначено окончательное наказание соответствии с ч.3ст.69 УК, ч.5 ст. 74 УК РФ (приговор Волжского городского суда от 20.11.2003), ст. 70 УК РФ - 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока отбытии с ДД.ММ.ГГГГ. Указанный приговор вступил в законную силу 27 марта 2006 года.

20 мая 2005 года прокуратурой города Волжского Волгоградской области было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. Подозреваемому по данному делу ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ старший следователь СУ прокуратуры Волгоградской области привлек ФИО7 в качестве обвиняемого по уголовному делу №, предъявив ему обвинение в совершение преступления, предусмотренного п.п.«ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Центрального районного суда г.Волгограда обвиняемому ФИО8 мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащим поведении изменена на заключение под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 по уголовное дело № было предъявлено новое обвинение по ст.159 ч.4 п.«в», ст.33 ч.3 ст.105 ч.2 п.«з» УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № по обвинению Даниличева С.Г. в совершении преступлений, предусмотренных по ст.159 ч.4 п.«в», ст.33 ч.3 ст.105 ч.2 п.«з» УК РФ направлено в Волгоградский областной суд для рассмотрения по существу с участием присяжных заседателей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Волгоградского областного суда, вынесенного по уголовному делу № на основании вердикта присяжных заседателей, в отношении ФИО10 в части обвинения его в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 325 ч.2 УК РФ, прекращено уголовное преследование на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО11 продлевалась на основании постановлений суда до вынесения Волгоградским областным судом приговора от 31 июля 2008г., которым ФИО12 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.33ч.3 и 105 ч.2п.«з», 159 ч. 4УК РФ и ему назначено наказание в соответствии с ч 3 ст. 69 УК РФ - 12 лет лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 15 марта 2006г. и по совокупности преступлений Даниличеву С.Г. окончательно назначено наказание в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Указанный приговор был обжалован Даниличевым С.Г. 18 декабря 2008г. судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ кассационным определением отменила указанный приговор, и направило дело на новое судебное разбирательство. Меру пресечения Даниличеву С.Г. в виде заключения под стражу оставили прежней.

Постановлениями Волгоградского областного суда мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Даниличева С.Г. неоднократно продлевалась.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Волгоградского областного суда, вынесенного по уголовному делу № на основании вердикта присяжных заседателей, действия ФИО13 квалифицированы по ст.316 УК РФ и постановлено прекратить в отношении него уголовное преследование на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Указанное постановление вступило в законную силу 08 апреля 2010г.

Кроме того, приговором Волгоградского областного суда от 22 декабря 2009 года по тому же уголовному делу № Даниличев С.Г. оправдан за неустановлением события преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, с признанием за ним права на возмещение вреда и восстановление нарушенных прав, вследствие уголовного преследования, в соответствии со ст. 134-136 УПК РФ.

С учетом содержания ФИО14 по стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному уголовному делу назначенное ему наказание по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 15 марта 2006г. было отбыто, в связи с чем ФИО15 освобождён из-под стражи в зале суда.

Кассационным определением Верховного суда Российской федерации от 08 апреля 2010г. приговор Волгоградского областного суда от 22 декабря 2009г.в отношении Даниличева С.Г., оставлен без изменения.

Из материалов дела так же усматривается, что ФИО16 содержался под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СИЗО № <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЛИУ № <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СИЗО № <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СИЗО -5 <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СИЗО № <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СИЗО - № <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СИЗО - № <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СИЗО- № <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СИЗО № <адрес>. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ

Судом сделан правильный вывод о том, что факт вынесения в отношении ФИО17 оправдательного приговора, свидетельствует о незаконности привлечения его к уголовной ответственности сначала по п.п.«ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ, затем по ст.159 ч.4 п.«в», ст.33 ч.3 ст.105 ч.2 п.«з» УК РФ, после по ч.4 ст. 159 УК РФ, в связи с чем, он перенёс физические и нравственные страдания, выразившиеся в самих условиях содержания под стражей, оторванности от родных и близких и привычного образа жизни, бытовых неудобствах, пребывании в состоянии стресса, вызванного резкой переменой положения. Он был лишён права на свободы передвижения, на труд, отдых, личную семейную тайну, что, безусловно, свидетельствует о перенесенных истцом нравственных и физических страданиях.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным содержанием под стражей, суд правильно учёл то обстоятельство, что личные неимущественные права в течение 3 лет 3 месяце были ограничены в виду отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Волжского городского суда Волгоградской области 15 марта 2006г.

Однако, суд первой инстанции неверно определил период (3 года 8 месяцев 22 дня) в течение которого ФИО18 незаконно подвергался уголовному преследованию, поскольку по уголовному делу № уголовное преследование по ст.ст.316, 158 ч.1, 325 ч.2 УК РФ прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, то есть по не реабилитирующему основанию. Этот период составил <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> день.

Учитывая названные обстоятельства, судебная коллегия не может согласиться с размером денежной компенсации морального вреда, которую суд первой инстанции определил в размере <данные изъяты>., считает его завышенным, и полагает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, изменить решение суда в указанной части путём снижения размера денежной компенсации морального вреда до <данные изъяты>., что будет в полной мере отвечать принципу разумности и справедливости.

Довод кассационного представления о том, что Даниличев С.Г. не доказал причинение ему моральных страданий незаконным уголовным преследованием опровергается самим фактом уголовного преследования, которое в последствие признано незаконным, что свидетельствует о моральных страданиях и переживаниях, испытываемых оправданным лицом.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 20.10.2005 N 355-О, от 17.07.2007 N 382-О-О, Судебная коллегия полагает, что, учитывая проведенную представителем работу по подготовке искового материала, личное участие и представление интересов истца в суде первой инстанции, ценность защищаемого права, суд обоснованно определил судебные расходы в размере <данные изъяты>., которые взыскал в пользу ФИО19 в связи с чем доводы кассационной жалобы о не разумных пределах присужденных судебных расходов являются не убедительными.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 29 декабря 2010 года изменить в части взыскания компенсации морального вреда, снизив размер компенсации морального вреда до <данные изъяты>.

В остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, кассационное представление прокурора г. Волжского Волгоградской области – без удовлетворения.

Председательствующий : подпись

Судьи: подписи.

Копия верна.

Судья Волгоградского областного суда: Л.А. Павлова