Решение

Судья: Калинин С.С. Дело №33-3265/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2011 года г.Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Малышевой И.А.

судей: Федоренко И.В., Кузнецовой Г.М.

при секретаре Архадыкове В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоренко И.В.

гражданское дело по кассационной жалобе филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 30 декабря 2010 года, которым постановлено:

Иск Ермиловой Натальи Владимировны - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страховую выплату в размере 250 000 рублей, пени за уклонение от выплаты денежных средств в размере 55 595 рублей 50 копеек, в счет возмещения расходов по оплату услуг представителя 15 000 рублей, в счет возмещения расходов по нотариальному удостоверению доверенности 500 рублей, в счет возврата госпошлины 3 500 рублей, а всего 324 595 рублей 50 копеек.

УСТАНОВИЛА:

Ермилова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты, пени за несвоевременную выплату, расходов по оплате услуг представителя, судебных издержек.

В обоснование указала, что 02.01.2008г. она приобрела в собственность автомашину марки ВАЗ- №, выпуска 2007 года, №, цвет кузова средний серо-зеленый металлик, государственный регистрационный номер №. 05 января 2008 года со страховой компанией ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования имущества, полис № № автомобиля ВАЗ- №. Страхование осуществлялось в том числе от рисков угона и хищения. В ночь с 12 января 2008 года на 13 января 2008 года, то есть в период действия договора добровольного страхования транспортного средства, ее автомашина была угнана от дома, неизвестными лицами. По факту хищения имущества она обратилась в Отдел милиции № УВД по г.Волгограду (Советский район г.Волгограда), было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, но 01 апреля 2008 года производство предварительного следствия было приостановлено в связи с не установлением лиц, совершивших преступление. Обнаружить похищенный автомобиль до настоящего времени сотрудникам милиции не удалось. В связи с тем, что у нее был похищен автомобиль, в январе 2008 года она обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о производстве страховых выплат в связи с наступлением страхового случая, предусмотренного условиями договора добровольного страхования транспортного средства - хищения автомобиля. В установленный срок, страховые выплаты ей не были произведены, никаких письменных уведомлений в мой адрес страховщик не направлял. Комплекты ключей, брелок ПТС, все необходимые документы были переданы в страховую компанию, однако, до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.

Просила взыскать с ответчика сумму страховой выплаты 250 000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств на день вынесения решения судом, взыскать расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, в счет возврата госпошлины 3 500 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности 500 рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе филиал ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность постановленного решения и просит его отменить.

Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч.1 ст.930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с ч.1, 2 ст.957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В соответствии с п.1 ч.1, 2 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Пунктом 62 Правил добровольного страхования транспортных средств №158 от 28.06.2006г. установлен перечень документов, которые обязан страхователь предоставить страховщику при наступлении страхового случая «хищение».

Статьями 961, 963, 964 ГК РФ предусмотрены обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты.

В соответствии с ч.1, 2 ст.947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Согласно п.67 Правил добровольного страхования транспортных средств № 158 от 28.06.2006 г. по риску «хищение» размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы, установленной в договоре страхования.

В соответствии с п.61 Правил добровольного страхования транспортных средств страховщик обязан в течение 20 дней с момента поступления заявления о наступлении страхового случая произвести страхователю страховую выплату.

При разрешении спора судом установлено, что 02 января 2008 года Ермиловой Н.В. была приобретена автомашина марки ВАЗ-21124, выпуска 2007 года, УШ ХТА 21124080525975, цвет кузова средний серо-зеленый металлик.

Указанный автомобиль был поставлен на регистрационный учет, присвоен государственный регистрационный номер К 929 ОМ 34 рус.

Приобретенный Ермиловой Н.В. автомобиль был застрахован 04 января 2008 года в ООО «Росгосстрах» Управление по Волгоградской области (ранее ООО «Росгосстрах-Юг» Управление по Волгоградской области, вид страхования -гражданская ответственность владельца транспортного средства. Страховой полис № № со сроком действия с 04.01.2008г. по 03.01.2009 года, квитанция об оплате страхового взноса № сер №, вид страхования ОСАГО.

05 января 2008 года с той же страховой компанией был заключен договор добровольного страхования имущества, полис № № автомобиля ВАЗ- №. Страхование осуществлялось в том числе от рисков угона и хищения.

В ночь с 12 января 2008 года на 13 января 2008 года, то есть в период действия договора добровольного страхования транспортного средства, автомашина Ермиловой Н.В. была угнана от дома, где она проживает, неизвестными лицами.

13.01.2008 года Ермиловой Н.В. было подано заявление в Отдел милиции №6 УВД по г.Волгограду (Советский район г.Волгограда).

01.02.2008 года по факту угона автомобиля было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

01 апреля 2008 года производство предварительного следствия было приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с не установлением лиц, совершивших преступление.

До настоящего времени автомобиль не найден.

Ермилова Н.В. обратилась к страховщику - ООО «Росгосстрах» Управление по Волгоградской области с заявлением о выплате ей страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая, предусмотренного условиями договора добровольного страхования транспортного средства - хищения автомобиля.

В установленный 20-дневный срок, страховые выплаты Ермиловой Н.В. не были произведены, никаких письменных уведомлений в ее адрес страховщик не направлял.

Письмом от 21.07.2008 года страховщик отказал Ермиловой Н.В. в выплате страхового возмещения в связи с непредставлением комплектов ключей от автомобиля.

В период времени с 2008 года по 2010 год Ермилова Н.В. неоднократно обращалась в ООО «Росгосстрах» с заявлениями о производстве ей страховой выплаты.

21.05.2010 года ООО «Росгосстрах» направило в адрес Ермиловой Н.В. письмо с отказом в пересмотре решения об отказе в выплате страхового возмещения в связи с хищением автомашины.

29.07.2010 года в адрес ООО «Росгосстрах» Ермиловой Н.В. было направлено заявление о производстве ей выплат в связи с наступлением страхового случая, а 01.08.2010 года направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем, 22.09.2010 года истец обратилась в суд за защитой своего нарушенного права.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Учитывая изложенное, суд принял правильное решение об удовлетворении исковых требований Ермиловой Н.В.

Доводы жалобы о том, что суд неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела в части времени обращения Ермиловой Н.В. к страховщику и времени передачи страховщику второго комплекта ключей, не могут повлечь отмену постановленного по делу решения по следующим основаниям.

Несвоевременное представление страхователем второго комплекта ключей от автомобиля не исключает факта кражи автомобиля из числа страховых случаев и не снимает со страховщика обязанности по уплате страховой суммы по основаниям ст.ст.963, 964 ГК РФ.

Доводы жалобы о несвоевременном обращении страхователя к страховщику с заявлением о факте наступления страхового случая, были предметом судебного разбирательства и судом первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка исходя из установленных им обстоятельств дела.

Вместе с тем, принимая решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика страховой выплаты в размере 250000 рублей, суд исходил из суммы застрахованного имущества указанной в договоре страхования в указанном размере.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с п.66 Правил добровольного страхования транспортных средств от 28.06.2006 года №158, размер страховой выплаты не может превышать величину страховой суммы, установленной по договору страхования.

По риску «хищение» размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы, установленной в договоре страхования, за вычетом в том числе: амортизационного износа застрахованного ТС за период действия договора страхования (1-й год эксплуатации – 20 % (1,67 % в месяц за каждый месяц);

Таким образом, суд в нарушение п.66 Правил добровольного страхования транспортных средств необоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму страховой выплаты в размере 250000 рублей, без учета амортизационного износа транспортного средства за период действия договора страхования.

Амортизационный износ транспортного средства в 1–й год эксплуатации составляет 20%, соответственно в месяц - 1,67%, что составляет 4175 рублей. Следовательно, суд должен был уменьшить сумму страховой выплаты на указанную сумму.

При таком положении постановленное судом первой инстанции решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ООО «Росгосстрах» в пользу Ермиловой Н.В. суммы страховой выплаты в размере 250000 рублей нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку все обстоятельства дела установлены, то судебная коллегия считает возможным изменить постановленное по делу решение в этой части, взыскав с ООО «Росгосстрах» в пользу Ермиловой Н.В. сумму страховой выплаты в размере 245825 рублей.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 30 декабря 2010 года - изменить в части размера подлежащей взысканию страховой выплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ермиловой Натальи Владимировны сумму страховой выплаты в размере 245825 рублей.

В остальной части решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 30 декабря 2010 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» - без удовлетоврения.

Председательствующий:

Судьи: