Решение

Судья Снегирева Н.М. Дело № 33-3392

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2011 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

Председательствующего Манаенковой Е.Н.,

судей Рзяниной М.В., Самойловой Н.Г.,

при секретаре: Трусовой В.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Сорокина Юрия Евгеньевича

на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 14 декабря 2010 года, которым:

произведен раздел совместно нажитого имущества:

в собственность Сорокиной Ирины Владимировны выделен гаражный бокс № 1 в Потребительском обществе «Сарпа»;

в собственность Сорокина Юрия Евгеньевича выделена автомашина «NISSAN PRIMERA COMFORT», 2006 года выпуска государственный регистрационный номер №

с Сорокина Юрия Евгеньевича в пользу Сорокиной Ирины Владимировны взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Рзяниной М.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Сорокина И.В. обратилась в суд с иском к Сорокину Ю.Е. о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на следующее.

С 1991 года по ноябрь 2008 года они состояли в зарегистрированном браке с ответчиком.

От брака имеют двоих несовершеннолетних детей.

В период брака приобрели гаражный бокс № в ПО «Сарпа» и автомобиль «NISSAN PRIMERA COMFORT», 2006 года выпуска государственный регистрационный номер №.

В добровольном порядке согласия о разделе совместного имущества не достигнуто.

Истец просила разделить указанное выше имущество, выделив ей в собственность гаражный бокс, автомобиль выделить в собственность Сорокина Ю.Е., с учетом того, что на ее иждивении имеется двое несовершеннолетних детей.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Сорокин Ю.Е. просит решение отменить в виду его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда находит, что решение, подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Частью 3 ст. 37 этого же Кодекса предусмотрено, что в случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Статьей 39 этого же кодекса предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Разрешая спор по существу, суд установил, что Сорокина И.В. и Сорокин Ю.Е. состояли в зарегистрированном браке с мая 1991 года по ноябрь 2008 года.

От брака имеют двоих детей В., 1992 года рождения и ФИО9, 2000 года рождения, которые проживают с матерью.

В период брака стороны приобрели гараж № в ПО «Сарпа» стоимостью <данные изъяты> и автомобиль «NISSAN PRIMERA COMFORT», 2006 года выпуска государственный регистрационный номер № стоимостью <данные изъяты>.

Общая стоимость имущества нажитого в период брака составляет <данные изъяты>. Доля каждого из супругов <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При таких данных вывод суда о том, что гаражный бокс № в ПО «Сарпа» и автомобиль «NISSAN PRIMERA COMFORT», 2006 года выпуска государственный регистрационный номер № является имуществом, приобретенным супругами в браке, обоснован.

Поскольку на иждивении истца остался несовершеннолетний ребенок, вывод суда об увеличении ее доли в совместной собственности на сумму <данные изъяты> является обоснованным, а принятое решение о разделе имущества с выделением в собственность Сорокиной И.В. гаражного бокса № в Потребительском обществе «Сарпа» без выплаты денежной компенсации за неравноценный раздел, а в собственность Сорокина Ю.Е. - автомобиля «NISSAN PRIMERA COMFORT», правильным.

Доводы Сорокина Ю.Е. в кассационной жалобе о том, что суд необоснованно и значительно превысил долю Сорокиной И.В. в общем имуществе, являются несостоятельными, поскольку один из сыновей является совершеннолетним, являются неубедительными.

Решение в части увеличения доли Сорокиной Ю.Е. основано на нормах материального права.

Доводы представителя Сорокина Ю.Е. в кассационной жалобе о том, что его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о чем суд был поставлен своевременно в известность, не могут быть приняты во внимание для отмены решения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений (ст. 35 ГПК РФ).

Вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя стороны судом разрешен в соответствии с указанными нормами процессуального права.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене решения не имеется.

На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда, руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 14 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Сорокина Юрия Евгеньевича без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: