Решение

Судья Олейникова В.В. Дело № 33-2929

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 марта 2011 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего: Мун Г.И.,

судей Рзяниной М.В., Манаенковой ЕН.,

при секретаре: Трусовой В.Ю.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Истюфеева Андрея Валерьевича

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 25 октября 2010 года, которым:

в удовлетворении исковых требований Истюфеева Андрея Валерьевича к Грандовской Наталии Ибрагимовне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано;

за Грандовской Наталией Ибрагимовной сохранено право пользования жилым помещением по <адрес> до совершеннолетия детей – 15.06.2023 года, обязав Грандовскую Наталью Ибрагимовну по истечении указанного срока освободить жилое помещение по <адрес>;

Грандовская Наталия Ибрагимовна и несовершеннолетние Г.А. Г.М. вселены в жилое помещение по <адрес>;

на Истюфеева Андрея Валерьевича возложена обязанность не чинить препятствий Грандовской Наталие Ибрагимовне, несовершеннолетним Г.А. Г.М. в пользовании и проживании в жилом помещении по <адрес>.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Рзяниной М.В., возражения представителя Грандовской Н.И. по доверенности Бондаренко В.В. судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Истюфеев А.В. обратился в суд с иском к Грандовской Н.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на следующее.

Он является собственником 1\2 доли <адрес> в данном домовладении зарегистрированы также ответчица и их совместные несовершеннолетние дети.

С 2008 года Грандовская Н.И. не является членом его семьи, она добровольно с детьми выехала из указанного жилого помещения, расходы по его содержанию не несет.

Грандовская Н.И. обратилась в суд в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей с встречным иском к Истюфееву А.В. о вселении ее с детьми в спорное жилое помещение.

В иске указала, что с 2004 года она проживала с Истюфеевым А.В. вне брака.

В 2005 году она продала принадлежащую ей 1\2 долю квартиры в г.Ессентуки и переехала к Истюфееву А.В., передав ему денежные средства для улучшения принадлежащего ему жилого помещения.

В 2005 году у них родились дети - Г.А. Г.М.. Отношения приняли негативный характер перешли в неприязненные.

С 2008 года в виду неприязненных отношений с Истюфеевым А.В. она выехала из дома <адрес> и проживает на арендованных квартирах.

Какой-либо недвижимости и родственников также не имеет, проживать с детьми ей негде, в связи с чем, просит вселить ее в спорное жилое помещение.

Суд вынес указанное выше решение.

В кассационной жалобе Истюфеев А.В. просит решение отменить в виду его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит, что решение подлежит оставлению без изменения.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются нарушения норм материального права и норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом не допущено таких нарушений.

В соответствии с ч.1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Судом установлено, что Истюфеев А.В. является собственником 1/2 доли индивидуального жилого дома, расположенного в <адрес> в доме также зарегистрированы Грандовская Н.И. и несовершеннолетние Г.А. Г.М. 15.06.2005г. рождения.

Истюфеев А.В. и Грандовская Н.И. совместно проживали с 2004 года в указанном домовладении, отцом несовершеннолетних детей является Истюфеев А.В.

Грандовская Н.И. изначально с согласия Истюфеева А.В. и при отсутствии возражений собственника другой доли жилого помещения была вселена как член семьи сособственника жилого дома.

После прекращения фактически семейных отношений, несовершеннолетние дети остались проживать с матерью Грандовской Н.И., однако ввиду конфликтной ситуации, возникшей с Истюфеевым А.В., Грандовская Н.И. совместно с детьми выехала в 2008 году из домовладения <адрес>

С Истюфеева А.В. в пользу Грандовской Н.И. на содержание детей взысканы алименты в размере 1/3 части всех видов заработка начиная с 09.07.2009 года до совершеннолетия детей.

Грандовская Н.И. с детьми жилья не имеют и не могут его приобрести, ее заработная плата составляет <данные изъяты> рублей.

В настоящее время Грандовская Н.И. и несовершеннолетние дети вынуждены снимать для проживания жилье.

Семья Грандовской Н.И., как находящаяся в трудной жизненной ситуации, поставлена на учет в Ворошиловский Центр социальной помощи семье и детям.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При таких данных выводы суда о том, что Грандовская Н.И. приобрела право пользования спорным жилым помещением, и несмотря на то, что она перестала быть членом семьи Истюфеева А.В., имеются основания для сохранения за ней и детьми права пользования им на определенный срок, является обоснованным, а принятое решение о вселении – правильным.

Доводы Истюфеева А.В. в кассационной жалобе о том, что Грандовская Н.И. добровольно выехала из квартиры, продала принадлежавшее ей ранее жилое помещение и распорядилась денежными средствами по своему усмотрению, были предметом обсуждения в суде первой инстанции.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч.4 ст.31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Разрешая спор суд правильно, на основании представленных сторонами доказательств, установил, что у Грандовской Н.И. и несовершеннолетних детей отсутствует возможность обеспечить себя жилым помещением, самостоятельного права на другое жилое помещение они нигде не приобрели.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение.

Представленным доказательствам, суд дал оценку в соответствии с требованиями настоящей статьи, результаты оценки отражены в решении, а поэтому доводы в кассационной жалобе о неправильной оценке доказательств, и в частности свидетелей, являются не состоятельными.

При таких данных решение следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда, руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 25 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Истюфеева Андрея Валерьевича без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: