Решение

Судья Матвиенко Н.О. Дело № 33-2933

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 марта 2011 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Мун Г.И.,

судей: Рзяниной М.В., Манаенковой Е.Н.,

при секретаре Трусовой В.Ю.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО «Геостар»

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 15 декабря 2010 года, которым:

исковые требования Пузенко Галины Владимировны к ООО «Геостар» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи квартиры в собственность удовлетворены частично;

с ООО «Геостар» в пользу Пузенко Галины Владимировны взыскана неустойка за нарушение срока передачи квартиры в собственность в размере <данные изъяты>

в остальной части взыскания неустойки Пузенко Галине Владимировне отказано;

с ООО «Геостар» взыскан в доход местного бюджета штраф в сумме <данные изъяты>;

с ООО «Геостар» в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Рзяниной М.В., объяснения представителя ООО «Геостар» по доверенности Сурковой О.Г., возражения против кассационной жалобы Пузенко Г.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Пузенко Г.В. обратилась в суд с иском к ООО «Геостар» о взыскании неустойки, ссылаясь на следующее.

14 ноября 2007 года она заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: г. <адрес>, в соответствии с которым ей должна была быть передана в собственность квартира № после окончания строительства и сдачи данного дома в эксплуатацию в срок до 30 июня 2009 года.

Свои обязательства по данному договору ею были выполнены, вместе с тем, однако квартира была ей передана только 29 января 2010 года.

Истец просила взыскать неустойку с ответчика за период с 01 июля 2009 года по 29 января 2010 года в сумме <данные изъяты>.

Суд вынес указанное выше решение.

В кассационной жалобе ООО «Геостар» просит решение изменить в части взыскания суммы неустойки и штрафа в доход местного бюджета, считая их завышенными.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в объеме доводов кассационных жалоб, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ст. 6 Федерального Закона «Об участит в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 18. 07. 2006 года №111 – ФЗ, - застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судебным разбирательством установлено, что ответчик нарушил срок исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве жилого дома <адрес>. Квартира передана в собственность истцу с просрочкой 212 дней.

Сумма неустойки составляет <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При таких данных вывод суда о том, что подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательства, является обоснованным.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из материалов дела, ответчик просил уменьшить размер неустойки ввиду ее несоразмерности.

Суд, приняв во внимание, что неустойка носит компенсационный характер, учитывая период просрочки передачи истцу в собственность жилого помещения и обстоятельства, при которых она произошла, постановил правильное решение об уменьшении размера неустойки до <данные изъяты>.

Доводы кассационной жалобы о том, что ООО «Геостар» принимал все меры к своевременному окончанию строительства дома, строительство приостанавливалось один раз по объективным причинам, о чем Пузенко Г.В. уведомлялась в установленном законом порядке, а поэтому размер неустойки является завышенным, неубедительны.

Решение суда в указанной части мотивировано, основано на представленных доказательствах и оснований для изменения решения в части взысканной неустойки не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 15 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Геостар» без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: