Решение

Судья Милованова Ю.В. Дело № 33-2957

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2011 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Мун Г.И.,

судей: Рзяниной М.В., Коваленко Е.Н.,

при секретаре: Трусовой В.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя Феофановой Галины Ивановны по доверенности Власова Д.В.

на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 7 октября 2010 года, которым:

судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области в удовлетворении заявления о разъяснении исполнительного листа №, которым Феофанова Галина Ивановна обязана перенести садовый дом, расположенный на садовом участке № по <адрес> СНТ «Вишневый сад» на расстояние 3х на протяжении 3х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу от границ садового участка №, исполнительного листа № года; Булгаков Геннадий Викторович обязан перенести гараж, расположенный на садовом участке № по <адрес> СНТ «Вишневый сад» <адрес> от границ садового участка с садовым участком № по <адрес> СНТ «Вишневый сад» г. Волжского на расстояние 1 метр в течение 3х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Рзяниной М.В., объяснения Феофановой Г.И., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 25 мая 2009 года исковые требования Феофановой Г.И. удовлетворены частично, на Булгакову Е.Д. возложена обязанность перенести гараж, расположенный на садовом участке № по <адрес> СНТ «Вишневый сад» г. Волжского от границ садового участка № на расстояние 1 метра в течение 3х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Феофановой Г.И. отказано в удовлетворении исковых требований к Булгаковой Е.Д. о возложении обязанности провести газопровод безопасным для окружающих способом, установлении забора между садовыми участками по межевой линии, устранении нарушений при строительстве дачного дома и гаража по отношению к красной линии проезда.

За Булгаковой Е.Д. признано право на приобретение земельного участка, площадью 1634 кв.м., расположенного по <адрес> СНТ «Вишневый сад», устранены препятствия в пользовании садовым участком № по <адрес> СНТ «Вишневый сад», на Феофанову Г.И. возложена обязанность перенести садовый дом, расположенный на садовом участке № по <адрес> СНТ «Вишневый сад» от границ садового участка с садовым участком № на расстоянии 3х метров в течение 3х месяцев с момента вступления решения в законную силу.

В иске Булгаковой Е.Д. к Феофановой Г.И. об устранении препятствий при строительстве дачного дома по отношению к красной линии проезда отказано.

В иске СНТ «Вишневый сад» к Феофановой Г.И. о возложении обязанности демонтировать ограду и металлические ворота, перенести их с земель общего пользования отказано.

Решение вступило в законную силу.

20 октября 2009 года Волжским городским судом вынесено определение о замене ответчика Булгаковой Е.Д. ее правопреемником Булгаковым Г.В.

Судебный пристав – исполнитель обратился в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка исполнения, ссылаясь на то, что по состоявшемуся решению возбуждено исполнительное производство. В исполнительном листе не отражено, откуда и куда переносить садовый дом.

Суд вынес указанное выше определение.

В частной жалобе Феофанова Г.И. просит определение отменить ввиду его необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда находит, что определение подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Правила ст. 433 ГПК РФ совпадают с положениями ст. 202 ГПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 32 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, в десятидневный срок со дня его поступления.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что применительно к положениям ст. 202 ГПК РФ, суд, вынесший судебное постановление, не вправе изменять его содержание.

Как следует из материалов дела 25. 05. 2009 года вынесено решение, согласно которому, Феофанова Г.И. обязана перенести расположенный на садовом земельном участке садовый дом на расстояние 3 метра от границ садового участка № по <адрес> СНТ «Вишневый сад», а Булгаков Г.В. обязан перенести на 1 метр гараж в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение вступило в законную силу.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 229 –ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава – исполнителя, судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащие требования о возложении на должника или должностного лица обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Выданный судом исполнительный лист полностью отражает суть постановленного решения, а именно Феофанова Г.И. обязана перенести садовый дом, расположенный на садовом участке № по <адрес> некоммерческого товарищества «Вишневый сад» <адрес> от границ садового участка с садовым участком № по <адрес> на расстояние 3 метра, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Доводы заявления о разъяснении исполнительного документа сводятся к необходимости отражения в нем, откуда и куда следует переносить садовый дом относительно границ садовых участков.

Между тем, из описательной и мотивировочной части решения усматривается, что определение границ садовых участков предметом спора не были и вопрос о них не решался.

В данном случае, требование о разъяснении решения свидетельствует о несогласии с ним по существу.

При таком положении, вывод суда об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявления судебного пристава исполнителя постановлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего вопросы разъяснения судебных постановлений, и установленными по делу обстоятельствами.

Доводы частной жалобы Феофановой Г.И. не могут повлиять на правильность судебного определения и не свидетельствуют о наличии оснований к его отмене.

На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Волжского городского суда Волгоградской области от 7 октября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Феофановой Галины Ивановны по доверенности Власова Д.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: