Решение

Судья Романова С.Ф. Дело № 33-3203

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» марта 2011 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Хомич С.В.,

судей облсуда: Худяковой И.Н., Калинченко А.Б.,

с участием прокурора Корниенко Г.Ф.,

при секретаре: Филимоновой В.В.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Худяковой И.Н. гражданское дело по кассационной жалобе Гавриленко В.В. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 11 января 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Железняков И.К. обратился в суд с иском к Гавриленко В.В., Гавриленко Л.И., УФМС РФ по РО о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и выселении.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником квартиры <адрес> на основании регистрационного удостоверения № 12518 от 11.02.1993г. В данной квартире зарегистрированы и проживают вместе с ним его дочь Гавриленко Л.И. и её супруг Гавриленко В.В., которые живут самостоятельной семьёй.

Ссылаясь на то, что ответчики Гавриленко не платят коммунальные платежи за пользование его квартирой, материальной помощи ему не оказывают, дополнив, что совместное проживание с ответчиками стало невозможным, поскольку Гавриленко В.В. выражается в его адрес нецензурной бранью, устраивает скандалы, он вынужден был обращаться в правоохранительные органы за помощью, с учетом уточненных в судебном заседании исковых требований, истец просил суд прекратить право пользования Гавриленко Л.И. и Гавриленко В.В. квартирой по адресу: <адрес>, выселить Гавриленко В.В. и Гавриленко Л.И. из квартиры без предоставления другого жилого помещения, обязать УФМС РФ по РО снять с регистрационного учёта Гавриленко В.В. и Гавриленко Л.И. и взыскать с них в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Ответчик Гавриленко Л.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Гавриленко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие Гавриленко В.В.

Представитель УФМС РФ по РО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещён, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В отношении указанного лица дело рассмотрено судом в порядке п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

11.01.2011г. Шахтинский городской суд Ростовской области постановил решение, которым исковые требования Железнякова И.К. удовлетворил частично. Прекратил право пользования Гавриленко Л.И. и Гавриленко В.В. жилым помещением по адресу: <адрес> Выселил Гавриленко Л.И. и Гавриленко В.В. из указанной квартиры, сохранив за ними право пользования указанным жилым помещением на срок шесть месяцев, т.е. до 11.07.2011г.

Обязал УФМС по РО снять Гавриленко Л.И. и Гавриленко В.В. с регистрационного учёта по адресу: <адрес> после истечения срока, на который за Гавриленко Л.И. и Гавриленко В.В. сохраняется право пользования вышеуказанным жилым помещением.

В остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе Гавриленко В.В. просит отменить постановленное по делу решение, ссылаясь на необоснованность выводов суда о том, что Гавриленко В.В. и Гавриленко Л.И. не являются членами семьи Железнякова И.К., поскольку считает, что эти доводы ничем не подтверждены и носят голословный характер.

Указывает на то, что Железняков в течение последних 10 лет проживал гражданским браком с матерью Гавриленко В.В. - Гавриленко В. Ответчики Гавриленко проживали в доме истца с его согласия, несли бремя содержания его имущества, несли все расходы по его содержанию, улучшению данного жилого помещения.

Кроме того, просит учесть, что решение Шахтинского городского суда от 22.11.2010 года по делу по иску Гавриленко В.В. и Гавриленко Л.И. к Железнякову И.К. о признании права собственности на долю спорного домовладения, которым отказано в иске, обжаловано в кассационном порядке, рассмотрение дела назначено на 28.02.2011г.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Желехнякова И.К.- Карапетян С.И., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановленный по делу судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

При вынесении решения по делу суд первой инстанции руководствовался требованиями ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст.ст. 30, 31 ЖК РФ и исходил из следующих обстоятельств.

Судом было установлено, что квартира <адрес> принадлежит Железнякову И.К. на праве собственности. Ответчики были вселены и зарегистрированы в спорной квартире с согласия Железнякова И.К.

Установив, что сам истец на момент вселения ответчиков и на протяжении 10 лет в спорной квартире не проживал, проживая по другому адресу, в спорную квартиру вселился только в октябре 2009г., что никем не оспаривалось, суд пришел к выводу о том, что общее хозяйство Железняков И.К. и ответчики не вели.

Установив, что Гавриленко В.В. не являлся членом семьи истца, а Гавриленко Л.И. прекратила поддерживать семейные отношения со своим отцом из-за возникших конфликтов, соглашение о порядке пользования спорной квартирой между истцом и ответчиками отсутствует, суд сделал вывод, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, принадлежащем Железнякову И.К. на праве собственности, поэтому подлежат выселению.

Вместе с тем, в целях обеспечения баланса интересов сторон суд применил положения п. 4 ст.31 ЖК РФ и сохранил за ответчиками право пользования жилым помещением на определённый срок, учитывая, что Гавриленко Л.И. является пенсионером, иного жилья она и её супруг Гавриленко В.В. не имеют, и не имеют возможности его приобрести.

С такими выводами суда судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда соглашается, поскольку они соответствуют требованиям закона и материалам дела не противоречат, а также являются обоснованными и правильны по существу.

Доводы кассатора о том, что он и Гавриленко Л.И. являются членами семьи Железнякова И.К., являются несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что Гавриленко В.В. и Гавриленко Л.И. на протяжении 10 лет до вселения истца в свою квартиру проживали в указанной квартире самостоятельно, отдельной семьей. Поскольку квартира находится в собственности Железнякова, а не предоставлена по договору социального найма, в данном случае следует применять нормы ст. 31 ЖК РФ.

В силу п. 1 указанной статьи, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Исходя из указанных норм права, для того, чтобы за Гавриленко Л.И. можно было сохранить право пользования спорной квартирой, необходимо, чтобы она, как член семьи собственника, сохраняла с ним семейные отношения. Однако, как следует из материалов дела, после вселения истца в свою. Квартиру, где проживали ответчики, между ними стали возникать конфликты, в результате которых совместное проживание стало невозможным.

Таким образом, поскольку ответчица Гавриленко Л.И. фактически прекратила поддерживать семейные отношения со своим отцом (истцом по делу) из-за возникших конфликтов, Гавриленко В.В. никогда не являлся членом семьи истца, а соглашения о порядке пользования спорной квартирой между истцом и ответчиками не заключалось, представляются обоснованными выводы суда о том, что ответчики утратили право пользования спорной квартирой и подлежат выселению.

Доводы о том, что ответчики Гавриленко проживали в доме истца с его согласия, несли бремя содержания его имущества, несли все расходы по его содержанию, улучшению данного жилого помещения, не имеют правового значения для разрешения вопроса о сохранении за ними права пользования спорным жилым помещением на неопределенный срок. На определенный срок – 6 месяцев такое право за ответчиками сохранено. Их права и требования закона в такой ситуации не нарушаются.

То обстоятельство, что ответчиками оспорено решение Шахтинского городского суда от 23.11.2010 года по делу по иску Гавриленко В.В. и Гавриленко Л.И. к Железнякову И.К. о признании права собственности на долю спорного домовладения, которым им отказано в иске, не может повлечь за собой отмену постановленного по делу решения, поскольку, как усматривается из материалов дела, на момент рассмотрения исковых требований Железнякова И.К. о выселении ответчиков Гавриленко из квартиры, ответчики никаких прав на указанную квартиру не приобрели. Согласно требованиям закона, суд должен выносить решение, исходя из доказательств, имеющихся на момент рассмотрения дела, а о приостановлении производства по делу ответчики не просили.

Кроме того, следует отметить, что 28.02.2011г. определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда решение Шахтинского городского суда от 23.11.2010г. оставлено без изменения, а жалоба Гавриленко – без удовлетворения. Таким образом, указанное решение вступило в законную силу, то есть прав в отношении спорной квартиры у Гавриленко В.В. и Гавриленко Л.И. не возникло.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, поэтому, принимая во внимание обоснованность, соответствие требованиям действующего законодательства и правильность по существу выводов суда первой инстанции, изложенных в постановленном по делу решении, такое решение отмене в суде кассационной инстанции не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 11 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гавриленко В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи