Судья Губачева В.А. Дело № 33-3143

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 марта 2011 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Хейло И.Ф.

Судей: Нестеровой Е.А., Баташевой М.В.

При секретаре: Булгаровой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвиновой Л.Н. к МУ «Управление социальной защиты населения Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону», 3-и лица: Министерство труда и социального развития Ростовской области, Администрация Ростовской области об обязании предоставить компенсацию за приобретенную путевку в детский оздоровительный лагерь

по кассационной жалобе Муниципального учреждения «Управление социальной защиты населения Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону» на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.11.2010 г.

Заслушав доклад судьи Баташевой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Литвинова Л.Н. обратилась в суд с иском к МУ «Управление социальной защиты населения Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону», просила обязать ответчика предоставить компенсацию за самостоятельно приобретенную путевку в детский оздоровительный лагерь в филиале ОАО «ххх» База отдыха «ААА».

В обоснование заявленных требований истец указывала, что ею была самостоятельно приобретена путевка в детский оздоровительный лагерь «ААА» на период с 16.07.2010 г. по 05.08.2010 г., стоимость которой составила 18900 руб. По окончании периода пребывания ребенка в данном лагере она обратилась в органы социальной защиты населения за получением компенсации за самостоятельное приобретение путевки. Однако в выдаче данной компенсации ей было отказано по тем мотивам, что компенсации предоставляются за путевку в санаторный и оздоровительный лагеря, тогда как местом отдыха в соответствии с приобретенной Литвиновой Л.Н. путевкой являлась База отдыха, что не дает право на получение указанной выше компенсации.

Истец с данным отказом не согласилась, так как документами подтверждено, что ее сын находился на отдыхе именно в профилактическом учреждении, предназначенном для оздоровительного отдыха детей, что в соответствии с областным законодательством в сфере социальной поддержки детей дает право на получение компенсации.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.11.2010 г. на МУ «Управление социальной защиты населения Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону» возложена обязанность предоставить Литвиновой Л.Н. компенсацию за самостоятельно приобретенную путевку в детский оздоровительный лагерь в филиале ОАО «ххх» База отдыха «ААА» в размере 9270 руб. 66 коп.

С данным решением МУ «Управление социальной защиты населения Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону» не согласилось, в кассационной жалобе указывая, что правовых оснований для предоставления компенсации истцу нет, так как в соответствии с положениями Постановления Администрации РО от 18.12.2009 г. № 680 «О порядке расходования субвенций на осуществление органами местного самоуправления государственных полномочий по организации и обеспечению отдыха и оздоровления детей» предусмотрено право граждан на предоставление путевки или компенсации за самостоятельно приобретенную путевку в санаторный лагерь и оздоровительный лагерь. Истцом же была приобретена путевка на Базу отдыха, в связи с чем, права на получение компенсации за данную путевку в соответствии с законодательством она не имеет.

Кроме того, кассатор оспаривает обоснованность возложения на него обязанности по выплате компенсации, так как в соответствии с указанным выше Постановлением Администрации РО распорядителем средств областного бюджета является министерство труда и социального развития. МУ УСЗН собственных средств не имеет, является получателем бюджетных средств, однако перемещать бюджетные ассигнования не вправе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя Литвиновой Л.Н. адвоката Тарасенко А.Д., действующей на основании ордера №548 от 14.03.2011г., и представителя 3-го лица Министерства труда и социального развития Ростовской области Дыбано А.Ю., действующего на основании доверенности №3-ЕС от 11.01.2011г., судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с действующим в Ростовской области законодательством в сфере социальной поддержки детства граждане имеют право на предоставление путевки в санаторные оздоровительные лагеря круглогодичного действия или санаторно-курортные учреждения, осуществляющие оздоровление детей, загородные стационарные оздоровительные лагеря, специализированные (профильные) лагеря, оздоровительные центры, базы и комплексы, иные организации, основная деятельность которых направлена на реализацию услуг по обеспечению отдыха детей и их оздоровления, а также право на получение компенсации за самостоятельное приобретение путевки в санаторный лагерь и оздоровительный лагерь.

Статьей 9 Закона Ростовской области от 22.10.2004 N 165-ЗС "О социальной поддержке детства в Ростовской области", которой определено, что порядок организации и обеспечения отдыха и оздоровления детей, в том числе меры социальной поддержки по обеспечению отдыха и оздоровления детей, определяются нормативными правовыми актами Администрации Ростовской области.

Согласно п. 4 Постановления Администрации РО от 18.12.2009 N 680(ред. от 17.05.2010)"О Порядке расходования субвенций на осуществление органами местного самоуправления государственных полномочий по организации и обеспечению отдыха и оздоровления детей" расходование субвенции осуществляется министерством труда и социального развития области на организацию и обеспечение отдыха и оздоровления детей ежемесячно на основе представляемых в министерство труда и социального развития области органами социальной защиты населения муниципальных районов и городских округов заявок.

Согласно п.8 Постановления Администрации РО от 18.12.2009 N 680(ред. от 17.05.2010)"О Порядке расходования субвенций на осуществление органами местного самоуправления государственных полномочий по организации и обеспечению отдыха и оздоровления детей" право на предоставление путевки или компенсации за самостоятельно приобретенную путевку в санаторный лагерь и оздоровительный лагерь в течение календарного года имеет один из родителей (законный представитель) ребенка в возрасте от 6 до 18 лет, зарегистрированный по месту жительства на территории Ростовской области.

Кроме того, указанным Постановлением установлен и порядок реализации права на компенсацию стоимости путевки, а также размеры такой компенсации.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, на основании собранных и исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, судом достоверно установлено, что в филиале ОАО «ххх» База отдыха «ААА» организованы мероприятия по осуществлению, в том числе, и оздоровительного отдыха детей: проводится первичный медицинский осмотр детей врачами различных специализаций, по результатам обследования назначается курс лечебного и оздоровительного массажа, дети получают ингаляционное лечение.

Выводы суда первой инстанции основаны на том, что сыну истца ФИО 15 лет, он проживает и зарегистрирован в г. Ростове-на-Дону, отдыхал летом по самостоятельно приобретенной его матерью путевке в детском оздоровительном лагере База отдыха «ААА» с 16.07.2010 по 05.08.2010 года, продолжительностью 21 календарный день. База отдыха расположена в Краснодарском крае РФ.

Согласно Положению о филиале ОАО «ххх» База отдыха «ААА», целью и основными задачами Учреждения являются: санаторно-курортное лечение детей, укрепление их здоровья, развитие навыков физической культуры, оздоровительных, спортивных, образовательных, культурно-досуговых программ и услуг, обеспечивающих восстановление сил, профессиональное самоопределение, творческую самореализацию, воспитание и развитие детей (п. 3.1 Положения).

Учитывая изложенные обстоятельства, проанализировав действующее законодательство в сфере социальной поддержки детства, дав оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что истцом была приобретена путевка именно в оздоровительный лагерь, что определяет, с учетом наличия других необходимых условий, право истца на получение компенсации за приобретенную путевку.

Что касается органа, на который должна быть возложена обязанность предоставить компенсацию за путевку, то при разрешении данного вопроса необходимо исходить из следующего.

В соответствии с п. «ж» ст. 72 Конституции РФ социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ. По предмету совместного ведения субъект РФ вправе принимать законы и иные нормативные акты, которые не могут противоречить федеральным законам.

В соответствии со ст. 85 Бюджетного кодекса РФ расходные обязательства субъектов РФ возникают в результате принятия законов и иных нормативных правовых актов субъекта РФ при осуществлении органами государственной власти субъекта РФ полномочий по предметам совместного ведения.

Обязательства по выплате компенсаций за самостоятельное приобретение гражданами путевки в санаторный лагерь и оздоровительный лагерь, гарантированных областным законодательством о социальной поддержке детства, являются расходными обязательствами субъекта РФ – Ростовской области, и подлежат выплате за счет средств бюджета субъекта РФ (бюджета Ростовской области).

Учитывая изложенное выше и то, что Муниципальное учреждение «Управление социальной защиты населения Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону» является органом, осуществляющим полномочия по организации и обеспечению отдыха и оздоровления детей, выводы суда о возложении на ответчика обязанности предоставить истице компенсацию за самостоятельно приобретенную путевку в детский оздоровительный лагерь являются правильными и не противоречат норме ч. 3 ст. 125 Гражданского кодекса РФ.

Судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию с выводами суда. Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.360-366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.11.2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Муниципального учреждения «Управление социальной защиты населения Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: