Решение

Судья: Исаев С.Н. Дело № 33-2874

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Порутчикова И.В.

судей: Маримова В.П., Мамедова Б.О.

при секретаре Магакьян Е.В.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Маримова В.П. гражданское дело по кассационной жалобе Таганрогского таможни на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 декабря 2010 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Гончаров В.А. обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области с заявлением об обжаловании действий (бездействия) Таганрогской таможни.

В обоснование заявления указал, что 22.10.2009 года в г.Ростове-на-Дону на основании договора купли-продажи транспортного средства он приобрел в личную собственность автомашину марки ……….. цвет черный, тип кузова седан, двигатель № …….., кузов № ………. у гр. ……….., право собственности, которой подтверждено справкой-счет cерии … ВО №……., выданной 24.04.1998 года ООО ……….

При обращении в МРЭО ОГИБДД при УВД по г.Таганрогу ему было отказано в регистрации транспортного средства, одновременно ему стало известно о том, что приобретенный им автомобиль был поставлен на первичный учет (регистрацию) в ТО МРЭО при УВД г.Ростова-на-Дону 06.05.1998 года на основании справки-счет серия ….ВО №…….., выданной ООО …….. от 24.04.1998 года, владельцу …. был выдан государственный регистрационный знак ……, свидетельство о регистрации Серия 61 ЕК №……..

О том, что …... ранее совершала регистрационные действия в отношении приобретенного заявителем автомобиля ему стало известно только в октябре 2009 года.

04.07.2000 года по результатам рассмотрения материала Ф-2 №5276 установлено, что идентификационные номера вышеуказанной автомашины изменениям не подвергались, а также то, что справка-счет серия …. ВО №…… действительна и выдана …….

В связи с тем, что в отношении приобретенного им автомобиля не завершено таможенное оформление (не уплачены таможенные платежи), 05.04.2010 года Гончаров В.А. обратился в Таганрогскую таможню с заявлением (вх. № 04294 от 05.04.2010) о добровольной уплате таможенных платежей с приложением копий документов подтверждающих факт приобретения автомобиля на территории Российской Федерации, а так же копий документов, подтверждающих факт вво­за автомобиля до начала 2009 года.

12.05.2010 года из Таганрогской таможни за подписью заместителя начальника таможни по таможенному контролю поступило письмо от 12.05.2010г. № 21-18/07959, в котором таможенный орган процитировал нормы «Инструк­ции о порядке снятия ограничений на использование и распоряжение транспортными сред­ствами».

16.06.2010 года из Таганрогской таможни поступила письменная консультация, согласно которой таможенные платежи в отношении приобретенного заявителем автомобиля будут применяться в соответствии с Постановлением Правительства № 718 от 29.11.2003 года с учетом даты фактического ввоза на территорию Российской Федерации.

Не получив ответа о возможности уплаты таможенных платежей в добровольном порядке 21.06.2010 года Гончаров В.А. обратился в Таганрогский городской суд с исковым заявлением о признании незаконным отказов Таганрогской тамож­ни в принятии от него добровольной уплаты таможенных платежей и выдаче ПТС.

Решением Таганрогского городского суда от 12.08.2010 года, оставленного без изменения определением Ростовского областного суда от 11.10.2010 года, ему было отказано в удовлетворении заявленных требований.

26.08.2010 года Гончаров В.А. обратился в Южное Таможенное управление с жалобой, в которой просил вышестоящий орган признать незаконными бездействие Таганрогской таможни и обязать Таганрогскую таможню рассмотреть поданное 05.04.2010 года заявление о добровольной уплате таможенных платежей, принять таможенные платежи исходя из ставок в размере 2 евро за 1 куб. сантиметр рабочего объема двигателя (с учетом информации о факте ввоза автомобиля на территорию РФ до 11.01.2009 года) и выдать паспорт транспортного средства.

Решением Южного таможенного управления от 01.10.2010 года № 13.3-12/41 жалоба была удовлетворена в полном объеме.

20.10.2010 года заявитель письменно обратился в Таганрог­скую таможню с обращением о предоставлении информации о размерах и порядке исчис­ления таможенных платежей в отношении его автомобиля (вх. от 20.10.2010 № 14638).

02.11.2010 года из Таганрогской таможни поступило письмо (исх. от 29.10.2010 № 01-18/18515) об оформлении должностными лицами таможни 20.10.2010 года таможенного приходного ордера ВБ-5795746 на сумму ….. рублей, исходя из ставок таможенных пошлин и курсов валют, действующих на день заполнения ТПО (то есть 4,8 евро за 1 куб. сантиметр рабочего объема двигателя).

На основании вышеизложенного, заявитель просил суд признать незаконным бездействие Таганрогской таможни в период с 04.05.2010 года по 01.10.2010 года, выразившееся в непринятии решения о возможности добровольной уплаты таможенных платежей в отношении приобретенного им автомобиля марки ……….., …. года выпуска, ………. цвет черный, тип кузова седан, двигатель ……, кузов № …….

Признать незаконными действия Таганрогской таможни, выразившиеся в принятии решения о возложении незаконной обязанности уплаты таможенных платежей по ставкам, предусмотренным приложением 4 к Соглашению между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного Союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», в размере 4,8 евро за 1 куб. сантиметр рабочего объема двигателя;

Восстановить его нарушенные законные права и интересы собственника автотранспортного средства, обязав Таганрогскую таможню принять таможенные платежи исходя из ставок, предусмотренных п.11.1 Постановления Правительства РФ от 29.11.2003 года № 718, в размере 2 евро за 1 куб. сантиметр рабочего объема двигателя, исходя из курса евро на 06.05.2010г. и выдать паспорт транспортного средства на указанный автомобиль.

В судебном заседании Гончаров В.А. доводы заявления поддержал.

Представители Таганрогской таможни возражали против удовлетворения заявления.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 21.12.2010 года заявление Гончарова В.А. удовлетворено в полном объеме.

С вынесенным решением не согласилась Таганрогская таможня, обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 21.12.2010 года и принять новое, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Кассатор указывает, что Гончаров В.А. не представил автомобиль для досмотра в зону таможенного контроля, а его заявление от 05.04.2010 года содержит ряд недостатков: заявитель ссылается в нем на недействующее с 16.09.1999 года Постановление Правительства РФ от 18.07.1996 года № 808 «О порядке перемещения физическими лицами через таможенную границу Российской Федерации товаров, указывает код ТН ВЭД 870323110 с наименованием товара, как нового транспортного средства, оборудованного для проживания, в то время как автомобиль является не новым и не оборудован для проживания.

Также кассатор полагает, что для применения ставок, установленных п.11.1 Положения (2 евро за 1 куб.см рабочего объема двигателя) не имелось законных оснований, поскольку ввоз автомобиля на таможенную территорию РФ осуществлялся незаконно и отсутствуют доказательства фактического перемещения данного автомобиля на территорию РФ до 11.01.2009 года.

Кассатор считает, что заявление Гончарова В.А. от 05.04.2010 года не является таможенной декларацией, в связи с чем положения указанной нормы к указанному заявлению не могут быть применены, так как ТПО был заполнен 20.10.2010 года, ставки таможенных платежей и курсов иностранных валют, по мнению кассатора, должны были определяться на указанный день, т.е. на 20.10.2010 года.

Кассатор также указывает на пропуск Гончаровым В.А. установленного ст.256 ГПК РФ срока на обжалование бездействия Таганрогской таможни по не рассмотрению его заявления.

Ознакомившись с материалами дела, доводами кассационной жалобы, выслушав представителя Таганрогской таможни Дорофеева Я.С., заслушав Гончарова В.А., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

При вынесении решения суд руководствовался ст.ст. 255, 256 ГПК РФ, ст. 11, 25, 327 ТК РФ, ст.ст. 4, 268, 366, 367 - 372 ТК ТС, ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений», Инструкцией о порядке снятия ограничений на пользование и распоряжение транспортными средствами, утвержденной Приказом ГТК России от 25.12.2002 № 1404, Административным регламентом Фе­деральной таможенной службы по предоставлению государственной услуги по информиро­ванию о правовых актах в области таможенного дела и консультированию по вопросам та­моженного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов, утвер­жденного Приказом ФТС России от 24.05.2006 № 469, Соглашением о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу тамо­женного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском от 18.06.2010 года, Положением о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.11.2003 № 718.

Суд исходил из следующих обстоятельств. 05.04.2010 года в Таганрогскую таможню Гончаровым В.А. было подано заявление (вх. № 04294 от 05.04.2010) о добровольной уплате таможенных платежей в отношении приобретенного автомобиля на территории РФ. К заявлению были приложены копии документов, подтверждающих факт приобретения автомобиля на территории Российской Федерации, а так же копии документов, подтверждающих факт ввоза указанного автомобиля на таможенную территорию до начала 2009 года.

Письмом Таганрогской таможни от 12.05.2010 №21-18/07959 «О направлении информации» заявителю была направлена информация о порядке снятия ограничений на пользование и распоряжение транспортными средствами, а именно были разъяснены положения п.п. 8-10 Инструкции.

20.05.2010 года Гончаров В.А. обратился в Таганрогскую таможню с заявлением о разъяснении порядка добровольной уплаты таможенных платежей, письмом Таганрогской таможни от 17.06.2010 №01-18/16079 ему была направлена письменная консультация от 16.06.2010 №10319/160610/0043К.

В последствие Гончаров В.А. обратился в Таганрогский городской суд с исковым заяв­лением о признании незаконным отказов Таганрогской таможни в принятии от него добро­вольной уплаты таможенных платежей и выдаче ПТС.

Решением Таганрогского городского суда от 12.08.2010 года, оставленного определением Ростовского областного суда от 11.10.2010 года без изменения, ему было отказано в удов­летворении заявления.

26.08.2010 года в Южное таможенное управление Гончаровым В.А. была направлена жалоба, в которой он просил вышестоящий орган признать незаконными бездействие Таганрогской таможни, выражающееся в непринятии решения о возможности добровольной уплаты таможенных платежей в отношении приобретенного им автомобиля, и обязать Таганрогскую таможню рассмотреть поданное 05.04.2010 года заявление о добровольной уплате таможенных платежей в отношении указанного автомобиля, принять таможенные платежи исходя из ставок в размере 2 евро за 1 куб. сантиметр рабочего объема двигателя (с учетом информации о факте ввоза автомобиля на территорию Российской Федерации до 11.01.2009 года) и выдать паспорт транспортного средства.

Решением Южного таможенного управления от 01.10.2010 года № 13.3-12/41 жалоба была удовлетворена в полном объеме

19.10.2010 года из Таганрогской таможни поступило уведомление (исх. от 14.10.2010 № 21-18/0593) о необходимости предоставить, транспортное средство и имеющиеся к нему документы.

20.10.2010 года был произведен осмотр транспортного средства, о чем был составлен соответствующий акт таможенного осмотра автотранспортного средства.

19.11.2010 года из Таганрогской таможни поступило письмо (исх. от 29.10.2010 № 01-18/18515) указывающее, что размер таможенных платежей исчисляется исходя из ставок таможенных пошлин, налогов и курсов иностранных валют, действующих на день заполне­ния ТПО, в связи с чем, по состоянию на 12.11.2010 год сумма таможенных платежей будет исчисляться исходя из ставок 4,8 евро за 1 куб. сантиметр рабочего объе­ма двигателя и составляет …. рублей.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что бездействие Таганрогской таможни, которое было установлено решением Южного таможенного управления от 01.10.2010 года не позволило заявителю уплатить таможенные платежи при его обращении от 05.04.2010 года, что привело к рассмотрению заявления от 05.04.2010 года только в ноябре 2010 года.

По мнению суда, неприменение ста­вок при рассмотрении заявления 2 евро за 1 куб. сантиметр рабочего объема двигателя и применение новых ставок, которые начали действовать уже после подачи заявления, являются незаконными и нарушающими права Гончарова В.А., так как единственным препятствием к уплате таможенных платежей явилось бездействие Таганрогской таможни на момент обращения Гончарова В.А. с соответствующим заявлением.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку как следует из материалов дела Гончаров В.А. обратился в Таганрогскую таможню с заявлением о добровольной уплате таможенных платежей в отношении приобретенного автомобиля 05.04.2010 года, к заявлению были приложены копии документов, подтверждающие факт приобретения автомобиля на территории Российской Федерации, а так же копии документов, подтверждающих факт ввоза автомобиля до начала 2009 года. В указанном заявлении заявитель выразил свою волю добровольно оплатить таможенные платежи.

На момент обращения 05.04.2010 года действовали ставки, предусмотренные п.11.1 Постановления Правительства РФ от 29.11.2003 N 718 «Об утверждении Положения о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Россий­ской Федерации физическими лицами для личного пользования».

Из материалов дела усматривается, что решением Южного таможенного управления от 01.10.2010 года № 13.3-12/41 признано незаконным бездействие должностных лиц Та­ганрогской таможни, указано на необходимость рассмотрения обращения Гончарова В.А. от 05.04.2010 года о добровольной уплате таможенных платежей. Кроме того, было указано, что на момент обращения таможенные пошлины должны были исчисляться по ставкам, установ­ленным пунктом 11.1. Положения о применении единых ставок таможенных пошлин, нало­гов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федера­ции физическими лицами для личного пользования, утвержденного Постановлением Прави­тельства РФ от 29.11.2003 N 718.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о том, что препятствием к оплате Гончаровым В.А. таможенных платежей в соответствии с п.11.1 Постановления Правительства РФ от 29.11.2003 N 718 «Об утверждении Положения о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Россий­ской Федерации физическими лицами для личного пользования» послужило бездействие Таганрогской таможни на момент его обращения с соответствующим заявлением 05.04.2010г.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы кассационной жалобы том, что Гончаров В.А. не представил автомобиль для досмотра в зону таможенного контроля, а его заявление от 05.04.2010 года содержит ряд недостатков, так как в материалах дела имеется акт таможенного осмотра № 10319010/201010/000865 (л.д.76-78), а наличие недостатков в заявлении Гончарова В.А., не влияет на суть выраженной заявителем воли о добровольной уплате таможенных платежей. Кроме того, решением Южного таможенного управления от 01.10.2010 года № 13.3-12/41 признано незаконным бездействие должностных лиц Таганрогской таможни, указано на необходимость рассмотрения обращения Гончарова В.А. от 05.04.2010 года о добровольной уплате таможенных платежей.

По тем же основаниям судебная коллегия не принимает довод кассатора о том, что заявление Гончарова В.А. от 05.04.2010 года не является таможенной декларацией, поскольку предъявление таможенному органу декларации в случае добровольной уплаты таможенных платежей не предусмотрено таможенным законодательством.

Доводы кассационной жалобы относительно того, что для применения ставок, установленных п. 11.1 Положения (2 евро за 1 куб.см рабочего объема двигателя) не имелось законных оснований, ввиду того, что ввоз автомобиля на таможенную территорию РФ осуществлялся незаконно и отсутствуют доказательства фактического перемещения данного автомобиля на территорию РФ до 11.01.2009 года, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку из материалов дела следует, что указанный автомобиль был поставлен на первичный учет в ТО МРЭО при УВД г.Ростова-на-Дону 06.105.1998 года, согласно справки-счета серия … ВО №…., выданной ООО ……… от 24.04.1998 года, выдан государственный регистрационный знак ….., свидетельство о регистрации ………. В связи с тем, что факт нахождения автомобиля на территории РФ до 11.01.2009 года подтвержден, законность или незаконность ввоза автомобиля на таможенную территорию РФ, для применения ставок расчета таможенных платежей, значения не имеет.

Довод кассационной жалобы касательно пропуска Гончаровым В.А. установленного ст.256 ГПК РФ срока на обжалование бездействия Таганрогской таможни по не рассмотрению его заявления, опровергается материалами дела, поскольку решение о расчете ставок в размере 4,8 евро за 1 куб.см рабочего объема двигателя принято 16.11.2010 года (л.д.80,81), а с заявлением об обжаловании действий (бездействия) должностных лиц Таганрогской таможни Гончаров В.А. обратился 06.12.2010 года (л.д.3-9), при таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанное заявление подано в установленный законом трехмесячный срок.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку доводы жалобы доказательно не опровергают обоснованных и правильных по существу выводов суда, изложенных в решении.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Таганрогской таможни – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: