Решение

Судья Бондарев А.Г. дело №33-2507

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2011 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Проданова Г.А.

Судей Жиляевой О.И., Баташевой М.В.

При секретаре Абаевой Т.Т.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Баташевой М.В. гражданское дело по иску Администрации Дубовского района Ростовской области к Герасименко А.А. о взыскании излишне выплаченных сумм оплаты ежегодно оплачиваемого отпуска по кассационной жалобе Администрации Дубовского района Ростовской области на решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 16.12.2010 года

УСТАНОВИЛ:

Администрация Дубовского района Ростовской области обратилась в суд с иском к Герасименко А.А. о взыскании излишне выплаченных сумм оплаты ежегодно оплачиваемого отпуска, обосновав свои требования тем, что 06 апреля 2005 года между Администрацией Дубовского района Ростовской области и Герасименко А.А. был заключен трудовой договор, согласно которому Герасименко А.А. принят на должность управляющего делами Администрации Дубовского района Ростовской области. 17 мая 2006 года к указанному договору было заключено дополнительное соглашение, согласно п.1 которого, на Герасименко А.А. были возложены должностные обязанности первого заместителя Главы Администрации Дубовского района.

Согласно распоряжению от 29.07.2009 года №150-к Герасименко А.А. отпуск предоставлялся за период работы с 01.07.2007 года по 30.06.2008 года, с 01.07.2008 года по 30.06.2009 года, с 01.07.2009 года по 30.06.2010 года. Оплата, согласно вышеуказанного распоряжения, была произведена в полном объёме, о чём свидетельствует платёжное поручение №15404 от 17.08.2009 г., а также реестр №158 к заявке на кассовый расход №917 от 17.08.2009 года.

За период с 01.07.2009 года по 30.06.2010 года Герасименко А.А. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск (основной и дополнительный, а также дополнительный за выслугу лет, дополнительный за ненормированный рабочий день) в количестве 50 календарных дней.

12 марта 2010 года Герасименко А.А. был уволен в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника по п.З ст.77 ТК РФ (распоряжение Администрации Дубовского района Ростовской области №20-к от 10.03.2010 года «Об увольнении Герасименко А.А.»). При увольнении Герасименко А.А. были начислены отпускные за все дни предоставляемого отпуска, которые были получены им и с учетом вычета НДФЛ, составили сумму в размере 20 271 рубль 96 копеек, что подтверждается Справкой по расчету отпускных Герасименко А.А., составленной главным бухгалтером Администрации Дубовского района Н.В. Топорковой.

На дату увольнения (12.03.2010 года) Герасименко А.А. из периодов, за которые был предоставлен отпуск, было отработано 8 полных месяцев (июль 2009 года - февраль 2010 года).

Истцом в адрес ответчика 03 марта 2010 года было направлено письмо № 676 от 03.03.2010 года, содержащее требование о добровольном возврате излишне полученной суммы отпускных в размере 20 271 рубль 96 копеек в срок не позднее 10 марта 2010 года, в связи с предстоящим расторжением с ответчиком трудового договора по инициативе ответчика. Ответчик проигнорировал требования указанного письма. Со ссылкой на указанные обстоятельства и ст.137 Трудового Кодекса РФ, Администрация Дубовского района Ростовской области просит суд взыскать с Герасименко А.А. в пользу Администрации Дубовского района Ростовской области сумму излишне выплаченной оплаты предоставленного ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 20 271 рубль 96 копеек.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Герасименко А.А. иск не признал, просил в иске отказать со ссылкой на нормы ст.137 ТК РФ, предусматривающие основания и порядок взыскания излишне выплаченной заработной платы.

Решением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 16.12.2010 года в удовлетворении исковых требований Администрации Дубовского района Ростовской области о взыскании с Герасименко А.А. излишне выплаченной оплаты предоставленного ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 20271 руб. 96 коп. было отказано в полном объеме.

Постанавливая решение, суд первой инстанции руководствовался нормами трудового законодательства, в частности ст.137 Трудового Кодекса РФ, а также ст.1109 ГК РФ, предусматривающих основания, порядок, а также ограничения взыскания как неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей.

С решением не согласилась Администрация Дубовского района Ростовской области, в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда от 16.12.2010г., полагая, что решение не соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, судом неправильно применены положения ч.4 ст.137 ТК РФ, а также не применены положения ч.5 ст.137 ТК РФ, предусматривающая возможность удержания работодателем из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Кроме того, по мнению кассатора, суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Администрации Дубовского района Ростовской области М.., действующую на основании доверенности от 01.09.2010г., судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным обоснованным.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении», решение является законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив законность постановленного решения, судебная коллегия считает, что вышеназванным требованиям закона состоявшееся по делу судебное постановление не соответствует.

Согласно ст.137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а именно: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое; при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 или п. 1, п. 2 или п. 4 части 1 ст. 81, п. 1, 2, 5, 6 и 7 ст. 83 настоящего Кодекса.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе, при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Из материалов дела следует, что Герасименко А.А. состоял в трудовых отношениях с истцом, за период с 01.07.2009 года по 30.06.2010 года Герасименко А.А. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск (основной и дополнительный, а также дополнительный за выслугу лет, дополнительный за ненормированный рабочий день) в количестве 50 календарных дней.

12 марта 2010 года Герасименко А.А. был уволен в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника по п.3 ст.77 ТК РФ (распоряжение Администрации Дубовского района Ростовской области №20-к от 10.03.2010 года «Об увольнении Герасименко А.А.»).

При увольнении Герасименко А.А. были начислены отпускные за все дни предоставляемого отпуска, которые были получены им и с учетом вычета НДФЛ, составили сумму в размере 20 271 рубль 96 копеек, что подтверждается Справкой по расчету отпускных Герасименко А.А., составленной главным бухгалтером Администрации Дубовского района.

Рассматривая данное дело и отказывая в иске, суд первой инстанции не учел того обстоятельства, что увольнение ответчика произошло по его инициативе в соответствии с п.3 ст. 77 ТК РФ, и не подпадает под перечень случаев, указанных в ч.5 статьи 137 Трудового Кодекса РФ, исключающих возможность такого удержания. Отсутствие или наличие действий работника, свидетельствующих о его недобросовестности, не влияет на возможность удержания излишне выплаченных сумм за неотработанные дни отпуска, поскольку основанием для взыскания является факт увольнения работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск.

Суд установил факт увольнения ответчика по его инициативе до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, однако пришел к выводу, что отсутствие в действиях Ответчика недобросовестности влечет невозможность взыскания с Ответчика излишне выплаченные сумм оплаты ежегодного оплачиваемого отпуска (за неотработанные дни отпуска).

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречит положениям ст.137 ТК РФ, основаны на неправильном толковании закона, не соответствует фактическим обстоятельствам, с учетом того, что трудовой договор между сторонами расторгнут по основаниям, предусмотренным п.3 ст.77 ТК РФ, (собственное желание) до истечения года, за который отпуск был предоставлен, при этом ответчик получил отпускные за все дни предоставляемого отпуска, факт задолженности Герасименко А.А. перед истцом по указанным истцом основаниям нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, размер такой задолженности ответчиком не оспаривался.

Поскольку удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска, то с учетом фактических обстоятельств дела, у ответчика образовалась задолженность перед истцом за 16,68 календарных дней неотработанного отпуска в сумме 20 271 рубль 96 копеек, которая не погашена до настоящего времени, в связи с чем, и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

Судебная коллегия, отменяя решение суда, с учетом того, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, полагает возможным вынести новое решение по делу, которым требования Администрации Дубовского района Ростовской области удовлетворить, взыскать с Герасименко А.А. в пользу Администрации Дубовского района Ростовской области в сумме 20 271 рубль 96 копеек.

Руководствуясь ст.ст.361-366 ГПК РТРФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 16 декабря 2010 года отменить, вынести новое решение, которым взыскать с Герасименко А.А. денежную сумму в размере 20 271 рубль 96 копеек в пользу Администрации Дубовского района Ростовской области.

Председательствующий

Судьи