Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-3019/2011 Судья: Ильинская Л.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 03 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6322/10 по кассационной жалобе Кудряшовой Т.Н. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2010 года по иску Антонова А.В. к Кудряшовой Т.Н. о взыскании процентов.

Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., выслушав объяснения представителя Антонова А.В. – Артеменко Д.В., полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Антонов А.В. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Кудряшовой Т.Н. о взыскании процентов по договору займа за период с 14.01.2010 года по 08.08.2010 года в размере ... рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 811 ГК РФ в размере 150919 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 04.05.2010 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Санкт-Петербурга от 22.07.2010 года, удовлетворены требования Антонова А.В. В его пользу с Кудряшовой Т.Н. взыскана сумма долга в размере ... рубль, проценты по договору за период с 27.12.2007 года по 13.01.2010 года в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2009 года по 13.01.2010 года в размере 50000 рублей, судебные расходы в размере 20000 рублей.

Поскольку решение суда было исполнено только 10.08.2010 года, истец считает, что удерживаемые Кудряшовой Т.Н. в период с 13.01.2010 года по 09.08.2010 года денежные средства являются неосновательным обогащением в виде процентов.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08.11.2010 года заявленные Антоновым А.В. требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с Кудряшовой Т.Н. в его пользу проценты на сумму займа в размере 138362 рубля 51 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5283 рубля 62 копейки. В остальной части заявленных требований отказал.

В кассационной жалобе Кудряшова Т.Н. просит указанное решение суда в части взыскания неустойки изменить, снизить размер неустойки до 30000 рублей.

Ответчица Кудряшова Т.Н. в заседание судебной коллегии не явилась, о дне рассмотрения дела в суде кассационной инстанции надлежаще извещена, о причинах неявки не сообщила, не просила об отложении дела слушанием /л.д.34 - уведомление о вручении судебного извещения/. В силу п.2 ст.354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции. В данном случае суд вправе, но не обязан откладывать разбирательство дела. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в её отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Материалами дела подтверждается, что решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 04.05.2010 года удовлетворены требования Антонова А.В., суд взыскал в его пользу с Кудряшовой Т.Н. сумму долга в размере ... рублей, проценты по договору в порядке ст.809 ГК РФ в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22.07.2010 года решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 04.05.2010 года оставлено без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В суде первой инстанции сторонами не оспаривалось, что обязательства по возврату денежных средств ответчицей были исполнены только 10.08.2010 года, таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования о взыскании с Кудряшовой Т.Н. процентов на сумму займа до дня ее возврата в порядке ст.809 ГК РФ являются обоснованными.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 395 ГК РФ, также нашел их обоснованными по праву, произвел расчет суммы процентов, которая составила 138362 рубля 51 копейку, при этом, применив положения статьи 333 ГК РФ, посчитал необходимым снизить размер процентов до 70 000 рублей, вследствие несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств.

Применяя положения ст.333 ГК РФ, суд первой инстанции учел все обстоятельства для ее снижения, иных основания для уменьшения неустойки судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы о недостаточном снижении неустойки, касающиеся трудного материального положения ответчицы, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не могут являться основанием для освобождения ответчика от своевременного исполнения принятых им на себя по договору займа обязательств.

Таким образом, доводы кассационной жалобы в пределах действия ст.ст.362-364 ГПК РФ не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

При указанных обстоятельствах обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕДИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Кудряшовой Т.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: