Решение

Судья Романова С.Ф. Дело № 33-2593

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Худяковой И.Н.

судей облсуда: Джакобия Г.А., Татуриной С.В.

при секретаре: Абаевой Т. Т.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Худяковой И.Н. гражданское дело по кассационной жалобе Администрации г. Шахты Ростовской области на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 20 декабря 2010г.,

УСТАНОВИЛА:

Маукина Ю.В. обратились в суд с иском к Администрации г. Шахты Ростовской области о признании незаконными действий и обязании предоставить жилое помещение взамен ветхого непригодного для проживания.

В обоснование заявленных требований истица указала, что с 28.03.1997года, на основании договора купли-продажи, является собственником 2\3 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>, в которой проживает, без регистрации, с момента приобретения квартиры в собственность. Данное жилое помещение является ветхим, непригодным для проживания по критериям безопасности в результате проведения горных работ.

Истица обратилась в Администрацию города с заявлением о предоставлении жилья взамен ветхого, однако ей в этом было отказано по причине непроживания в квартире, а так же того, что в Списках на отселение граждан из ветхого жилья значилась ФИО4 ( собственница 1\3доли квартиры) которая была отселена в 2009году.

После неоднократного уточнения исковых требований. истица просила установить факт ее проживания в квартире, обязать Администрацию города включить ее в дополнительный Список граждан, подлежащих отселению из ветхого жилья.

Администрация города иск не признала, сослалась на не проживание истицы в спорной квартире, что подтверждается отсутствием у нее регистрации.

20.12.2010года суд постановил решение, которым иск Маукиной Ю.В. удовлетворил.

Не согласившись с указанным решением Администрация г.Шахты подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить,

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая по делу решение, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. 87 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 г. № 428 и исходил из того, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт проживания Маукиной Ю.В. в спорном жилом помещении с 1997года. В 2008году жилой дом, в котором расположена квартира истицы, был признан ветхим, непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ. С этого времени у истицы возникло право на включение ее в Список лиц, подлежащих отселению из ветхого жилого дома.

Выводы суда являются правильными, соответствуют требованиям закона и материалам дела. Решение суда мотивировано и по своему содержанию не противоречит ст. 195 ГПК РФ.

Постановлением Правительства РФ от 13 июля 2005 года N 428 приняты Правила, которые направлены на обеспечение и защиту интересов граждан, переселяемых на определенных основаниях из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности. Ими устанавливается, что содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления субсидий.

Таким образом, право на получение социальных выплат имеют лица, проживающие в ветхом доме, подлежащим сносу, в связи с их переселение из сносимого ветхого жилья. Целью предоставления субсидий является приобретение жилья для постоянного проживания.

Субсидии предоставляются на основании, составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов (пункт 8).

Из приведенных положений в их взаимосвязи следует, что для решения вопроса о наличие у гражданина права на получение субсидии для приобретения жилья в связи с отселением из ветхого жилья необходимо наличие следующих обстоятельств: -признание жилого дома ветхим жильем; - проживание в этом доме, а так же включение в список граждан подлежащих отселению из него.

Из материалов делу усматривается, что <адрес> в <адрес> в 2008году признан ветхим, непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемом ДАО « Шахта им. Артема». Маукина Ю.В. в 1997году приобрела право на 2\3доли в праве собственности на <адрес> вышеуказанном доме на основании договора купли- продажи. Маукина Ю.В. проживает в квартире и иного жилья не имеет.

Принимая во внимание вышеизложенные требования, предъявляемые к формированию Списков граждан, подлежащих выселению из ветхого жилья, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии правовых оснований для включения Маукиной Ю.В. в список лиц, подлежащих отселению из ветхого <адрес> в <адрес>, признанного непригодным для проживания по критериям безопасности, в связи с ведением горных работ.

Доводы кассатора о том, что Маукина Ю.В. не была зарегистрирована в квартире №14 дома №5 по ул. Кривошлыкова и поэтому не была включена в Списки лиц, подлежащих отселению, не состоятельны и не могут поставить под сомнение законность принятого решения, т.к. судом первой инстанции установлен факт проживания Мауковой Ю.В. в доме №5, в том числе, и на момент признания дома ветхим, непригодным для проживания.

Выводы суда основаны на анализе действующего законодательства, мотивированы, соответствуют требованиям закона и оснований считать их неправильными, у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к нарушению судом норм материального права, с чем нельзя согласиться по изложенным в решении суда основаниям.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 360-362 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 20 декабря 2010года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации г. Шахты – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи